РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7081/2022

г. Тюмень 11.08.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7350 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако выплату в срок не произвел. Истец обращался за выдачей судебного приказа, но ему было отказано. В связи с чем истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 7350 руб., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа (л.д.4).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц, при надлежащем извещении.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Принятое на себя обязательство ответчик не выполнил, сторонами данный факт не оспаривается.

Исходя из пояснений представителя истца, ФИО1 оказал ответчику услуги, которые ФИО2 обязался оплатить.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку суд не усматривает наличия сделки в правоотношениях сторон, <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано на основании ч.1 ст. 125 ГПК РФ (л.д.8)

На основании ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7350 руб. (л.д.5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7350 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 18.08.2022.

Судья Е.А. Савельева