дело № 2а-1177/2025

(50RS0050-01-2025-001740-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 июля 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шелухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к Начальнику отдела-старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным.

Требования мотивированы тем, что в Шатурском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 20.01.2023 г. в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 728 128,27 руб., возбужденное на основании решения исполнительного листа №, выданного Шатурским городским судом Московской области от 22.12.2022 г.

19.03.2025 г. вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено, что следует из официального сайта ФССП, однако административным истцом до настоящего времени не получен оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 19.06.2025 г. в адрес ИП ФИО1 исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства не поступали.

Просит признать бездействия должностного лица незаконными, выразившиеся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. Также истец, обращаясь с настоящим иском просит взыскать расходы на оказанию услуг представителя в размере 10 000 ру3б.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, судебный пристав – исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ)

Из материалов дела и истребованного судом исполнительного производства следует, что 20.01.2023 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Шатурским городским судом 22.09.2022 г. в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 728 128,27 руб. (л.д.55-56, 57-58).

В ходе совершения исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для его исполнения, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы, операторам сотой связи.

Судебным приставом – исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 09.06.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-ИП в соответствии о ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.63-64).

Согласно статье 52 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

05.06.2024 г. судебным приставом – исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 на основании определения Шатурского городского суда от 28.03.2024 г. вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству с ФИО5 на правопреемника ФИО1 (л.д.77).

19.03.2025 г. исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава – исполнителя окончено в соответствии со ст. 6 ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 т.14, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.109).

Согласно представленному списку почтового отправления копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 30.06.2025 (л.д.110-113).

Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО1 указывает, что после окончания исполнительного производства, исполнительные документы в адрес взыскателя не были возвращены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава ФИО3, в чьем производстве находились исполнительные производства.

Согласно реестру внутренних отправлений Шатурского РОСП ГУФССП России исполнительные документы и постановления об окончании исполнительного производства направлено в адрес ИП ФИО6, что подтверждается представленными реестрами.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в иске ИП ФИО1 к Начальнику отдела-старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 г.

Судья З.Г. Богаткова