34RS0006-01-2025-001413-74
Дело №2-1898/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 08 августа 2025 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чекашовой С.В.
при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.
с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что дата года между ней и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 727 000 рублей, сроком возврата до дата года, с возвратом ежемесячными платежами в размере 25000 рублей. Однако ответчик за весь период перечислил только 20 000 рублей. Поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату займа, она направила ему дата года претензию о возврате долга в полном объеме.
С учётом изложенного, ФИО4 просит суд расторгнуть договор займа от дата года в связи с нарушением его условий ответчиком; 2взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 702 000 рублей, проценты по договору займа в размере 172 007 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО1
Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. При этом пояснила, что поскольку ответчик нарушал сроки возврата долга, то истец сама дописала условие про проценты. Также пояснила, что порядка 95 000 рублей были перечислены истцу на счета в Сбербанке и Озон Банке, открытые на имя ФИО3, перечисление денежных средств на счета матери ФИО5, просила не принимать во внимание. Поскольку договор займа был заключен с ФИО4
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что взял в долг у истца сумму в размере 727 000 рублей. Пояснил, что сумму долга он совместно с женой ФИО6 переводил истцу вместе, при этом частично переводы по просьбе истца выполнялись на счета ее матери ФИО5 по номеру телефона, поскольку ее карты были заблокированы. Проценты по договору займа не согласовывались.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что дата года, между ФИО3 и ФИО2 был составлен, договор займа (расписка) в соответствии с которым ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме 727000 рублей и обязался возвратить денежные средства до дата года, ежемесячными платежами в размере по 25000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Также судом установлено, что ответчик нарушал сроки и суммы возврата займа, указанное им подтверждено в судебном заседании, указанное суд признает существенным нарушением договора, а поэтому считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора займа, заключенного дата между ФИО3 и ФИО2
ФИО5 является матерью ФИО3
Ф.И.О.13 является супругой ФИО2
При определении размера долга по договору займа от дата года судом установлено следующее.
В исковом заявлении истец указала, что ответчик выплатил ей по договору всего 20000 рублей (дата года 10000 рублей и дата года 10000 рублей).
дата года в досудебной претензии ответчику ФИО3 указала, что задолженность ФИО2 составляет 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца указала на то, что ответчик выплатил истцу денежные средства порядка 95 000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга ответчика - Ф.И.О.14 в судебном заседании пояснила, что знала про долг мужа перед истцом в размере 550 000 рублей. Она не знала, что имеется расписка и долг больше. Проценты не договаривались выплачивать. Также пояснила, что они выплачивали долг и переводами и наличными, за которые расписки не брали. Также много раз переводили на счет матери истца по ее просьбе. Считает, что весь долг выплачен.
Судом проверены суммы поступлений на счета истца ФИО3 и ее матери ФИО5 со счетов ответчика ФИО2 и его супруги Ф.И.О.37., по результатам чего установлено, что за период с момента заключения договора займа до настоящего времени ответчиком и его супругой во исполнение указанного договора займа перечислено 291 500 рублей.
Так, согласно выпискам с Озон Банка, предоставленной по запросу суда за период с дата по дата
дата Ф.И.О.15 перевела ФИО3 сумму в размере 6 000 рублей;
дата Ф.И.О.16 перевела ФИО3 сумму в размере 2 000 рублей;
дата Ф.И.О.17 перевела ФИО5 сумму в размере 9 000 рублей;
дата Ф.И.О.18 перевела ФИО5 сумму в размере 5 000 рублей.
Так, согласно выпискам с ПАО Сбербанка, предоставленной по запросу суда в за период с дата по дата:
дата Ф.И.О.19 перевела ФИО5 сумму в размере 20 000 рублей;
дата ФИО2 перевел ФИО5 сумму в размере 10 000 рублей;
дата ФИО2 перевел ФИО5 сумму в размере 5 000 рублей;
дата ФИО2 перевел ФИО5 сумму в размере 9 500 рублей;
дата Ф.И.О.20 перевела ФИО3 сумму в размере 22 000 рублей;
дата Ф.И.О.21 перевела ФИО3 сумму в размере 10 000 рублей;
дата года Ф.И.О.22 перевела ФИО3 сумму в размере 10 000 рублей;
дата Ф.И.О.23 перевела ФИО5 сумму в размере 4 000 рублей;
дата Ф.И.О.24 перевела ФИО5 сумму в размере 5 000 рублей;
дата Ф.И.О.25 перевела ФИО5 сумму в размере 5 000 рублей;
дата Ф.И.О.26 перевела ФИО5 сумму в размере 8 000 рублей;
дата Ф.И.О.27 перевела ФИО3 сумму в размере 20 000 рублей;
дата Ф.И.О.28 перевела ФИО3 сумму в размере 22 000 рублей;
дата Ф.И.О.29 перевела ФИО3 сумму в размере 10 000 рублей;
дата Ф.И.О.30 перевела ФИО3 сумму в размере 20 000 рублей;
дата Ф.И.О.31 перевела ФИО3 сумму в размере 10 000 рублей;
дата Ф.И.О.32 перевела ФИО5 сумму в размере 11 000 рублей;
дата года Ф.И.О.33 перевела ФИО5 сумму в размере 10 000 рублей;
дата Ф.И.О.34 перевела ФИО5 сумму в размере 17 000 рублей;
дата Ф.И.О.35 перевела ФИО5 сумму в размере 6 000 рублей;
дата Ф.И.О.36 перевела ФИО5 сумму в размере 5 000 рублей;
дата ФИО2 перевел ФИО5 сумму в размере 5 000 рублей;
дата ФИО2 перевел ФИО5 сумму в размере 10 000 рублей;
дата ФИО2 перевел ФИО5 сумму в размере 15 000 рублей.
Исходя из того, что между ФИО2, ФИО6 и ФИО5 отсутствуют какие-либо финансовые обязательства, то суд принимает во внимание и учитывает переводы денежных средств на счет последней по рассматриваемому договору займа.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 и взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 435 500 рублей.
Довод истца о том, что денежные средства по договору займа были переданы под 10% годовых, в связи с чем подлежат взысканию проценты в размере 172 007 рублей 67 копеек, суд во внимание не принимает, поскольку запись о процентах внесена в договор займа самой истицей, без согласования с ответчиком, что пояснила в судебном заседании представитель истца.
Учитывая указанное, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8450 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа, заключенный дата между ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии иные данные в пользу ФИО3, паспорт серии иные данные сумму по договору займа в размере 435 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 450 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.
Судья С.В. Чекашова