Дело № 2-6698/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009345-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Абдуллаевой Яне В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивируя ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 18.11.2020 №, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3, обеспеченному залогом квартиры, истец просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 779 764 рубля 41 копейка, в том числе: просроченная ссуда – 755 813 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 16 018 рублей 19 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 3980 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 899 рублей 67 копеек, неустойка на просроченные проценты – 103 рубля 03 копейки, комиссии - 2950 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленные на сумму основного долга, с 08.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 08.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 997 рублей 64 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, принадлежащую ФИО3 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 041 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточнил исковые требования в порядке, просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 25.07.2022 в размере 714 384 рубля 60 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 684 331 рубль 09 копеек, просроченные проценты – 21 516 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 880 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты – 116 рублей 15 копеек, комиссии – 3 540 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленные на сумму основного долга, с 26.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы на оплату государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, принадлежащую ФИО3 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 041 000 рублей, представил письменные возражения на отзыв.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что после образования просрочки вносила платежи, просроченная задолженность ею погашена, в настоящее время размер задолженности соответствует графику, она намерена погашать задолженность в соответствии с графиком, не согласилась с начальной продажной стоимостью квартиры, пояснила, что заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению начальной продажной стоимости не будет.

Суд, заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.11.2020 ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 942 042 рубля под 18,65% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита до 18.11.2025.

Сторонами согласован график внесения платежей, определен размер платежа 23 000 рубля 86 копеек, дата платежа – 18 число каждого месяца, количество платежей – 60.

В соответствии с пунктом 11 договора, договором залога (ипотеки) № от 18.11.2020 исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры по адресу: , площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером №.

Пунктом 3.1 договора залога (ипотеки) от 18.11.2020 № по соглашению сторон определена оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора в размере 2 041 000 рублей.

Согласно пункту 6.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 Общий условий).

ФИО3 в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платежей по кредитному договору, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей с апреля 2021 года и внося их в сумме, меньше предусмотренной графиком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банк, воспользовавшись своим правом на истребование задолженности в досрочном порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", 19.04.2022 направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.04.2022 в общей сумме 797 816 рублей 70 копеек в течение 30 дней с момента получения требования.

Требование банка исполнено не было, после обращения с иском в суд истцом были внесены платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору: 09.06.2022-2500 рублей, 15.06.2022 – 50 000 рублей, 25.06.2022 – 10 000 рублей, 17.07.2022 – 25 000 рублей.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 25.07.2022 составила 714 384 рубля 60 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 684 331 рубль 09 копеек, просроченные проценты – 21 516 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 880 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты - 116 рублей 15 копеек, комиссии – 3 540 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, в связи с чем, суд признает его правильным. Доказательств исполнения обязательств в большем размере, а также контррасчет ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает уточненный расчет истца за основу.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования банка о взыскании задолженности в заявленном размере и о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,65 % годовых с 26.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

При разрешении указанных требований суд, учитывая положения пунктов 3 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, полагает их подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании договорной неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 26.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению в силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из содержания которого следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), а расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки, равный ключевой ставке Банка России на день заключения договора и порядок ее начисления от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, как указано выше, предусмотрено пунктом 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 24.07.2020 размер ключевой ставки составит 4,25%.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по его возврату обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, в настоящее время ее собственником является ответчик.

Управлением Росреестра по Вологодской области 27.11.2020 произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 8.1 договор залога предусмотрено, что залогодержатель справе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором, кредитным договором или действующим законодательством РФ, в том числе в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, требования о досрочном истребовании задолженности, имело место систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, доказательств обратного не представлено, суд на основании указанных выше норм считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества – с публичных торгов и установив начальную продажную цену на основании пункта 3.1 кредитного договора в размере 2 041 000 рублей.

При определении начальной продажной стоимости суд учитывает, что, выражая свое несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, от проведения судебной экспертизы на предмет определения ее о рыночной стоимости ответчик отказалась.

Доводы ответчика о том, что ею погашена просроченная задолженность, а остаток задолженности соответствует указанному в графике по состоянию на текущую дату, суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

Учитывая, что факт нарушения сроков внесения ежемесячных платежей подтвержден материалами дела, у банка имелись основания для направления такого требования.

Направив требование о досрочном возврате кредита, Банк изменил условия договора потребительского кредита о сроке, в связи с чем изначально установленный график платежей утратил силу, а продолжение осуществления выплат по кредитному договору в соответствии с ним не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Учитывая приведенные выше положения ГК РФ о залоге, применительно к обязательству заемщика по уплате периодических платежей по кредитному договору сам по себе «возврат в график» не может служить достаточным основанием для отказа кредитору в обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 343 рубля 85 копеек (10 343, 85 рублей + 6000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2020, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Абдуллаевой Яной В., СНИЛС №.

Взыскать с Абдуллаевой Яны В., СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.11.2020 в размере 714 384 рубля 60 копеек, в том числе:

просроченная ссуда – 684 331 рубль 09 копеек,

просроченные проценты – 21 516 рублей 60 копеек,

неустойка на просроченную ссуду – 4 880 рублей 76 копеек,

неустойка на просроченные проценты – 116 рублей 15 копеек,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 343 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 СНИЛС № пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от 18.11.2020, начисленные на сумму остатка основного долга с учетом его фактического погашения по ставке 18,65 % годовых за период с 26.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Абдуллаевой Яны В., СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору № от 11.04.2017, начисленную по ключевой ставке Банка России на день заключения кредитного договора (4,25%) на сумму остатка основного долга с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки за период с 26.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащую Абдуллаевой Яне В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 041 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022