2-246/2025 (2-2786/2024;)
32RS0001-01-2024-002551-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска
в составе председательствующего судьи Потаповой С.А.,
при секретаре Улановской М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица (далее - ООО «СЦБ») обратилось с иском к ответчику ФИО3, указав, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с истцом и о заключении договора управления с ООО «УК «Брянсккомцентр».
Ссылаясь на допущенные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, а также на отсутствие кворума при принятии оспариваемого решения о смене управляющей организации, ООО «СЦБ» просит суд признать недействительными и не порождающими юридических последствий с момента принятия решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определений суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО5, а также в качестве органа, дающего заключение, привлечена Государственная жилищная инспекция Брянской области.
Представитель истца ООО «СЦБ» ФИО6 поддержал исковые требования по основаниям, в нём изложенным.
Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили заявление о признании исковых требований, указав, что последствия принятия судом признания иска им известны.
Представитель третьего лица ООО «УК «Брянсккомцентр» ФИО7 не возражала против принятия судом признания иска ответчиками, возражений относительно исковых требований не представила.
Представитель Государственной жилищной инспекции Брянской области, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился.
Информация о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
С учетом приведенного разъяснения, управляющая организация вправе в судебном порядке оспорить решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в том случае, если таким решением затрагиваются права управляющей организации.
В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Из содержания положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пп 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.
Из иска следует, что о проведении собрания не уведомлен собственник муниципальных помещений – комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, собственники нежилых помещений Ч., П., Ч., ООО «Газпроммежрегионгаз». При подсчете голосов собрания дважды подсчитаны голоса собственников квартир №, общей площадью 168 кв.м. В результате неверного внесения сведений о собственниках квартир №, их долях в праве собственности, подлежат исключению всего 124, 82 голоса. Из иска также следует, что в результате несоответствия подписей собственников квартир № № подлежат исключению всего 301,01 голоса.
Судом установлено, что инициатором собрания является собственник № – ФИО3 Уведомление подписано инициатором собрания. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с истцом и о заключении договора управления с ООО «УК «Брянсккомцентр».
Из текста оспариваемого протокола следует, что общая площадь помещений в доме, учтенная при подведении итогов голосования, составляет 3422,2 кв.м. В голосовании приняли участие собственники, владеющие помещениями, общей площадью 1944 кв.м., что составляет 56,83 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в проведении оспариваемого общего собрания приняли участием собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие менее 50 процентов голосов от общего числа голосов, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, общее собрание проведено в отсутствие кворума, поэтому в соответствии с положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ принятые общим собранием решения являются ничтожными.
Поскольку при проведении внеочередного общего собрания отсутствовал необходимый кворум, требования истца обоснованы, а потому подлежат удовлетворению, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Признать недействительными и не порождающими юридических последствий с момента их принятия решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Потапова
Мотивированное решение составлено 28.07.2025.
Председательствующий судья С.А. Потапова