Дело № 2-564/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, заключенного 09.02.2016 г. с ФИО1, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере: 320076 рублей 69 копеек – основной долг, 27422 рубля 94 копейки – проценты, 17712 рублей 23 копейки – неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 51630 рублей 30 копеек; обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, определив начальную продажную стоимость 1638000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 09.02.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику целевой кредит для приобретения жилого помещения в сумме 698 000 рублей на срок 144 месяца с уплатой процентов по ставке 13,5% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита согласно графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. За нарушение срока внесения очередного платежа установлена неустойка в определенном в договоре размере. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное им без удовлетворения. Размер обязательств ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.01.2025 г. составляет: 320076 рублей 69 копеек – основной долг, 27422 рубля 94 копейки – проценты, 17712 рублей 23 копейки – неустойка. В кредитном договоре стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, то есть в 1638000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 09.02.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику целевой кредит для приобретения жилого помещения в сумме 698 000 рублей на срок 144 месяца с уплатой процентов по ставке 13,5% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита согласно графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. За нарушение срока внесения очередного платежа установлена неустойка в определенном в договоре размере. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное им без удовлетворения.

Согласно расчетам истца, размер обязательств ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.01.2025 г. составляет: 320076 рублей 69 копеек – основной долг, 27422 рубля 94 копейки – проценты, 17712 рублей 23 копейки – неустойка.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производил, образовавшуюся задолженность не погашает. Образование просроченной задолженности подтверждается выписками по счету, сведениями о движении просроченного основного долга и процентов, требованиями кредитора о досрочном погашении задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, о наличии каких-либо возражений на исковые требования суду не заявил.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора и не противоречат закону (п. 2 ст. 811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

Требования о взыскании неустойки основаны на условиях договора и не противоречат закону, подтверждены расчетом, подлежат удовлетворению полностью.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой принадлежащего ответчику жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию – ст. 337 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В кредитном договоре стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, то есть в 1638000 рублей.

Данное предложение является обоснованным, иных предложений со стороны ответчика не поступило, а потому суд определяет начальную продажную цену, в соответствии с предложением истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 09.02.2016 г. ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в размере: 320076 рублей 69 копеек – основной долг, 27422 рубля 94 копейки – проценты, 17712 рублей 23 копейки – неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 51630 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, определив начальную продажную стоимость 1638000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин