№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при секретаре Никодимова Н.Ю.,

помощник судьи Никодимова Н.Ю.,

с участием

ответчика Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» к Р.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» обратились в Томский районный суд Томской области с иском к Р.В., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунтик», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», «Баба Капа», «Кузя», «Мила», «Пчеленок», компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак: №, №, №, №, судебные издержки в размере 5 080 рублей, состоящие из: почтовых расходов в размере 80 рублей, расходов на фиксацию нарушения в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на восемь произведений изобразительного искусства – изображение произведения: «Лунтик», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», «Баба Капа», «Кузя», «Мила», «Пчеленок». Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №, срок действия исключительного права продлен до 29.06.2035г., №, срок действия исключительного права продлен до 19.11.2027г., №, срок действия исключительного права продлен до 16.04.2035г., №, срок действия исключительного права продлен до 16.04.2035г. ДД.ММ.ГГГГ с сайта с доменным именем klassnosdelano.ru был обнаружен факт неправомерного использования указанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже товара с использованием товарных знаков и образцов рисунков, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница». Согласно информации предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменным именем klassnosdelano.ru является ООО «Регистрант». Согласно ответу регистратора ООО «Регистрант» от 10.04.2023г. администратором ( владельцем) сайта с доменным именем klassnosdelano.ru является Р.В.Р.В. нарушены исключительные права общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Лунтик», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», «Баба Капа», «Кузя», «Мила», «Пчеленок». Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» на основании авторского договора заказа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ш.Д. Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - рисунками, перечисленными в дополнительном соглашении, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте являются результатом переработки произведения изобразительного искусства – указанных рисунков. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с Р.В. не заключалось. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, №, №, №. Использование Р.В. обозначений, сходных до степени смешения с указанным товарным знаком по свидетельству №, №, №, № и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение исключительных прав на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с указанным товарным знаком №, №, №, № посредством размещения и предложения к оказанию прокатных услуг на сайте с доменным именем klassnosdelano.ru.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Р.В. в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, приведенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что заявленный истцами размер компенсации чрезмерный, противоречит принципам разумности и справедливости, просил снизить размер компенсации.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснение ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на адрес; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абзац десятый пункта 1).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7).

Правилами пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности 59.11 – производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Из авторского договора на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Ш.Д., следует, что Ш.Д. (режиссёр-постановщик) обязуется создать аудиовизуальное произведение –анимационный сериал «Ерошка» образцы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Ерошка» для их использования в Вrandbook и в иных проектах общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» (заказчик). Все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции детского анимационного сериала «Ерошка» и графического произведения. Все исключительные имущественные права на использование произведений, созданных в рамках договора, и произведений, созданных с использованием произведений, полностью и частично (фрагментарно) любыми существующими в настоящее время способами с момента подписания акта приема-передачи произведений принадлежат заказчику на весь срок действия авторских прав на произведения на территории всех стран мира.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, режиссер-постановщик сдал, а заказчик общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» приняло произведения и права на них: «Лунтик», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», «Баба Капа», «Кузя», «Мила», «Пчеленок».

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знаком за обществом с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» зарегистрирован товарный знак: «Лунтик» (номер регистрации №), «Вупсень и Пупсень» (номер регистрации № «Кузя» (номер регистрации №), «Мила» (номер регистрации №).

Из дополнительного соглашения № к договору на использование товарного знака (знака обслуживания) следует, что общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» обладает исключительным правом на товарные знаки, зарегистрированные под номерами: №, №, №, № (товарные знаки) следует, что режиссер-постановщик предоставляет исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажи ( изображение персонажей) «Лунтик», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», «Баба Капа», «Кузя», «Мила», «Пчеленок», а также их участие в сериале «Ерошка».

Стороной истца представлены скриншоты страниц сайта <данные изъяты>, в том числе, раздел Пазлы-вкладыши Лунтик и его друзья, где спорный товар предлагается к продаже.

В судебном заседании ответчик не оспаривал принадлежность ему доменного имени «<данные изъяты>

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Регистрант» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при регистрации на сервисе пользователь, зарегистрировавший доменное имя «<данные изъяты> предоставил данные: ФИО Р.В..

Факт использования принадлежащих истцу товарных знаков и авторских прав подтверждается скриншотами интернет-сайта с доменным именем <данные изъяты>» в сети Интернет.

Исключительные права на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу ООО «Студия анимационного кино Мельница» и ответчику не передавались.

Согласно сведениям ЕГРИП, содержащихся в открытом доступе, индивидуальный предприниматель Р.В. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзацы 2, 3).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного, суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, размер компенсации при его снижении судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Факт наличия у истца исключительных права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, и нарушение ответчиком исключительных права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности установлены судом на основании оценки материалов дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.).

Поскольку представленные стороной истца доказательства принадлежности исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Лунтик», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», «Баба Капа», «Кузя», «Мила», «Пчеленок»,, а также факты нарушения исключительных прав на товарный знак: №, №, №, №, стороной ответчика опровергнуты не были, как не были представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о не распространении и использовании указанных выше товарных знаков и произведения изобразительного искусства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец является лицом, имеющим право на обращение с иском в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, ими доказано, что нарушение исключительных прав осуществлялось Р.В., поскольку на момент фиксации нарушения исключительных прав доменное имя «klassnosdelano.ru» было зарегистрировано на Р.В., именно он разрабатывал содержание сайта, контролировал его наполняемость, а также несет ответственность за содержание сайта.

Ответчиком заявлено о снижении размера заявленной к взысканию компенсации.

В обоснование доводов о необходимости снижения размера компенсации ответчик Р.В. ссылается на трудное материальное положение, указывает, что является неработающим пенсионером, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, сберегательных средств не имеет, так как получал низкий доход от предпринимательской деятельности, дополнительных источников дохода (недвижимого имущества) не имеет.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, за Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано микропредприятие.

Р.В. приходится отцом Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МИЦ СФР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суммарный размер страховой пении и фиксированной выплаты к страховой пенсии Р. составляет 19330 рублей 36 коп.

Ответчиком представлены скриншоты сайта <данные изъяты> – личный кабинет налогоплательщика физического лица; книга учета доходов и расходов налогоплательщика Р.С.; выписки по банковским счетам Р.В.

При определении размеров компенсации суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П от 13 декабря 2016 года «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, отсутствие доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истцов, незначительный период использования объектов, стоимость продаваемого товара, незамедлительное удаление объектов с сайта ответчиком после получения претензии, материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительных прав истцов, исходя из правовой природы компенсации, взыскание которой носит восстановительный (компенсационный), а не штрафной характер, в целях обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон, и полагает возможным снизить данный размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в пользу ООО «Студия анимационного кино Мельница» до 6000 рублей; за нарушение исключительных прав на товарные знаки в пользу ООО «Студия анимационного кино Мельница» до 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно изложенным в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 г., разъяснениям, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.

Таким образом, иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является иском имущественного характера, подлежащего оценке, судебные издержки по которому в пользу истца распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, а в пользу ответчика - пропорционально размеру компенсации, во взыскании которой истцу отказано, но не более размера взысканной с него компенсации.

При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина истцом в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обществом с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» заявлено о взыскании с Р.В. компенсации в общем размере 60 000 рублей, компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, размер компенсации судом уменьшен, процент удовлетворенных требований составил 10%.

В связи с чем, с Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истцом обществом с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница»» понесены почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления с приложением в размере 80 рублей, что следует из представленного кассового чека Почта России от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница», подлежат взысканию почтовые расходы в размере 8 рублей.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обществом с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей.

Однако, заявляя требования о взыскании расходов на фиксацию нарушения в размере 5000 рублей истец общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» документов, подтверждающих, перечисление денежных средств в безналичной форме на счет общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», не представило. В связи с изложенным указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» к Р.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет компенсации в размере 6 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунтик», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», «Баба Капа», «Кузя», «Мила», «Пчеленок», за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, № в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, почтовые расходы в размере 8 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Кириленко Т.А.

Мотивированное решение составлено 05.11.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2393/2025

Судья Кириленко Т.А.

Секретарь Никодимова Н.Ю.

УИД 70RS0005-01-2025-002343-26