РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2025 года гор. Клин Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1068/2025 по административному исковому заявлению С.В.В. к Клинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец С.В.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что является взыскателем по исполнительному производству /номер/-ИП, предметом исполнения которого является обязанность СНТ «Парус» предоставить заверенные в установленном законом порядке документы: протоколы общих собраний СНТ «Парус» за период с 15.07.2018 по 18.06.2023, протоколы заседаний правления СНТ «Парус» за период с 15.07.2018 по 18.06.2023, заключения ревизионных комиссий за период с 15.07.2018 по 18.06.2023, приходно-расходные сметы СНТ «Парус» за период 15.07.2018 по 18.06.2023, финансово-экономическое обоснование размеров взносов, утвержденных в период с 15.07.2018 по 18.06.2023, бухгалтерскую отчетность СНТ «Парус» за 2020, 2021, 2022 годы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 21.02.2025 года исполнительное производство /номер/-ИП окончено по основаниям ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по основаниям фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе). Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, документы не переданы. Переданные должником документы представлены взыскателю не в полном объеме, в ряде передаваемых документов, представленных в уменьшенном масштабе присутствуют два различных документа, начало от одного документа, окончание от другого документа, на ряде документов отсутствуют сведения о заверении. В представленном судебному пристав-исполнителю заявлении были указаны все несоответствия передаваемых документов, однако, не смотря на это, исполнительное производство было окончено.
Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 21.02.2025 года об окончании исполнительного производства /номер/-ИП.
Административный истец С.В.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал на то, что взыскатель лично знакомилась с представленным должником пакетом документов, но отказалась их получать, сославшись на их несоответствие действующему законодательству. Кроме того, указал на то, что нумерация протоколов общих собраний в решении суда не указана, а указаны только периоды, за которые необходимо представить документы.
Заинтересованное лицо СНТ «Парус» в лице председателя Ф.А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д.22-25). Ссылается на умышленное уклонения взыскателя от получения документов, которые были предложены ей для передачи в присутствии судебного пристава-исполнителя, однако взыскатель по надуманным основаниям отказалась их получать, при этом в ее пользу взыскивается судебная неустойка за неисполнение решения суда.
Представители заинтересованных лиц начальник отдела - старший судебный пристав Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Ш.С.Н., ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.
Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве со дня направления (предъявления) исполнительного документа ко взысканию все процессуальные решения должностных лиц ФССП России оформляются постановлениями.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что решением Клинского городского суда Московской области от 06.10.2023 года, вступившим в законную силу 25.12.2023 года, удовлетворены исковые требования С.В.В. к СНТ «Парус» об обязании предоставить документы. Суд обязал СНТ «Парус» предоставить С.В.В. заверенные в установленном законом порядке копии следующих документов: протоколы общих собраний членов СНТ «Парус» за период с 15.07.2018 по 18.06.2023; протоколы заседаний правления СНТ «Парус» за период с 15.07.2018 г. по 18.06.2023; протоколы заседаний ревизионных комиссий за период с 15.07.2018 по 18.06.2023; заключения ревизионных комиссий за период с 15.07.2018 по 18.06.2023; приходно-расходные сметы СНТ «Парус», утвержденные в период с 15.07.2018 по 18.06.2023; финансово-экономическое обоснование размеров взносов, утвержденных в период с 15.07.2018 г. по 18.06.2023 г.; бухгалтерскую отчетность СНТ «Парус» за 2020; 2021; 2022 годы (л.д.27, 27-оборот).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России от 25.03.2024 года возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП (л.д.60-61).
Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что должник сообщает судебному приставу-исполнителю о том, что в адрес взыскателя С.В.В. направлены следующие документы:
- протоколы общих собраний членов СНТ «Парус» за период с 15.07.2018 по 18.06.2023;
- протоколы заседаний правления СНТ «Парус» за период с 15.07.2018 по 18.06.2023;
- заключения ревизионных комиссий за период с 15.07.2018 по 18.06.2023 (Акты ревизионной комиссии СНТ «Парус»);
- приходно-расходные сметы СНТ «Парус», утвержденные в период с 15.07.2018 по 18.06.2023;
- финансово-экономическое обоснование размеров взносов, утвержденных в период с 15.07.2018 по 18.06.2023;
- бухгалтерская отчетность СНТ «Парус» за 2020, 2021, 2022 годы (Бухгалтерский баланс СНТ «Парус» за 2020, 2021, 2022 годы), а так же опись почтового вложения и чек (л.д.62, 66).
Из акта выхода судебного пристава-исполнителя от 24.04.2024 года следует, что документы по решению суда не представлены (л.д.73).
Так же в материалы дела представлены испрашиваемых документов (л.д.82-175).
К данному пакету документов представлена опись, в которой отражены документы и номер страниц, на которых они расположены.
Вместе с тем, каждый документ скопирован и уменьшены в масштабе, и представлены в «книжном» формате (две страницы на одной).
При этом, фактически все представленные документы невозможно соотнести по их принадлежности к событию. Каждый документ должен иметь начало и конец, копия которого должна быть креплена печатью и подписью лица, заверившего копию документа с оригинала. Поскольку отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).
При исследовании представленных для передачи взыскателю документов, представитель ответчика пояснил, что формат документов был масштабирован в меньшую сторону в целях экономии бумаги, при этом согласился с тем, что в представленном формате сложно соотнести данные документы с истебуемыми.
Каждая страница передаваемого документа содержит в себе две части, одна из которой является концом одного из документов, а вторая началом нового документа.
Так же в материалах исполнительного производства содержится заявление взыскателя, содержащие данные ее представителя, а так же просьбу о необходимости по вопросам исполнения требований исполнительного документа связываться с ее представителем Т.А.В. (л.д. 70).
Представитель взыскателя 29.08.2024 года ознакомлен с исполнительным производством, о чем имеется собственноручно составленное заявление и подпись (л.д.77).
Однако сведений о вручении истребуемых документов в материалы дела не представлено.
Так же в судебном заседании было установлено, что судебным приставом взыскателю 27.02.2025 года вручена копия пакета документов аналогичного содержания.
Довод административного ответчика о том, что в адрес взыскателя им направлялся пакет истребуемых документов, но не был получен адресатом и возвращен отправителю не может служить основанием для признания исполненным должником решения суда.
Доказательств направления судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя документов суду не представлено.
Какие-либо иные доказательства фактического исполнения решения суда от 06.10.2023 года, в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 21.02.2025 года об окончании исполнительного производства, ввиду отсутствия к тому законных оснований, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление С.В.В. – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 21 февраля 2025 года об окончании исполнительного производства /номер/-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.