№ 2-606/2025
24RS0037-01-2024-002413-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С.,
при секретаре Судаковой Н.А.,
с участием ответчика П.А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с исковым заявлением к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 10.05.2019 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №1460/0508392 на сумму 100 000 руб. под 23,7% годовых, в дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым срок кредитования продлен до 10.02.2024. Между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО ЮФ «НЕРИС» 03.04.2023 заключен договор цессии <***>, по условиям которого право требования по взысканию просроченной задолженности согласно уточнённому акту приёмки-передачи прав (требований) по кредитному договору <***> перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 108 731,03 руб., из которых задолженность по основному долгу – 86 161,63 руб., проценты за пользование денежными средствами – 22 569,40 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен 09.07.2024 в связи с поступившими от ответчика возражениями. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108 731,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 86 161,63 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.05.2019 по 03.04.2023 в размере 22 569,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 262 руб.
Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик П.А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что факт получения кредита, как и сумму задолженности не оспаривает, изначально платил по кредиту исправно, потом перестал платить, так как не было денег, перенес операцию на сердце, по судебному приказу удержания с него не производились, согласен платить задолженность по кредиту по решению суда в рамках исполнительного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.05.2019, на основании заявления П.А.Н., между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и П.А.Н. был заключен кредитный договор №1460/0508392 путем подписания Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит». По условиям договора П.А.Н. предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок до 10.05.2023 включительно, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,7% в год.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 3 245,65 руб. с периодичностью не позднее 10 числа ежемесячно, в количестве 48 платежей, последний платеж 3 245,14 руб.
На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями.
22.06.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и П.А.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №1460/0508392 от 10.05.2019, в соответствии с которым график погашения кредита и уплаты процентов изложен в следующей редакции: с 10.01.2021 платеж в размере 3 605 руб. с периодичностью не позднее 10-го числа ежемесячно, последний платеж 10.02.2024 в размере 3 577,57 руб.
03.04.2023 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно выписке из Приложения №1 цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по кредитному договору №1460/0508392, заключенному с П.А.Н., в размере 108 731,03 руб., в том числе сумма основного долга – 86 161,63 руб., проценты 22 569,40 руб., сумма госпошлины 4 262 руб.
Уведомлением о переуступке прав требований (цессия) и претензией, направленными в адрес ответчика, ООО ЮФ «НЕРИС» потребовало возвратить сумму долга по кредиту в размере 108 731,03 руб. в срок до 05.08.2024. В подтверждение направления ответчику уведомления и претензии истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 20.07.2024.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.
Учитывая п. 13 Индивидуальных условий, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору №1460/0508392 от 10.05.2019 были согласованы сторонами при его заключении.
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 100 000 руб., в свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов. Из выписки по лицевому счету усматривается, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 27.10.2023 с П.А.Н. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» взыскана задолженность по договору займа №1460/0508392 от 10.05.2019 в размере 107 731,03 руб., в том числе: основной долг – 86 161,63 руб., проценты – 22 569,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 687,31 руб.
В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 09.07.2024 приведенный судебный приказ был отменен.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 10.05.2019 по 01.04.2023 ответчиком были произведены гашения: основного долга на сумму 13 838,37 руб., процентов на сумму 18 661,63 руб., таким образом, по состоянию на 03.04.2023 задолженность по кредитному договору составляет 108 731,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 86 161,63 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 10.05.2019 по 03.04.2023 – 22 569,40 руб.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, признав его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Поскольку обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 108 731,03 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4 262 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № 1587 от 08.08.2024 и № 3185 от 23.10.2024. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №1460/0508392 от 10.05.2019 в размере 108 731 рубля 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 262 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 18 августа 2025 года.
Судья Е.С. Новосельская