Дело № №

УИД № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ДорГеоТех» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности помещение, кадастровый номер: №. адрес: <адрес>. Между ООО «ДорГеоТех» и истцом заключен договор аренды нежилых помещений № № от 25 февраля 2017г., Между истцом и ответчиком был подписан соответствующий акт приема-передачи имущества. Арендованная часть помещения корпуса 127 находилась во владении и пользовании ответчика на основании Договора № № в период с 25.02.2017г. по 25.01.2018г. Согласно Акту сверки от 24.12.2021г.. подписанному между истцом и ответчиком, сумма задолженности составляет 4 352 605 руб., Согласно пункту 7.6 Договора №№, в случае нарушения арендатором обязанностей по внесению арендной платы арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 0.3% от ежемесячной оплаты за каждый день просрочки. Истец начислил ответчику неустойку за период с 18.01.2020г. по 29.04.2022г., исходя из того, что на 18.01.2020г. сумма долга по арендной плате составляла 5 303 500 руб. Между ответчиком и истцом был заключен договор аренды нежилых помещений № № от 25 января 2018г. между истцом и ответчиком был подписан соответствующий акт приема-передачи имущества. Арендованная часть помещения корпуса 127 находилась во владении и пользовании ответчика на основании договора № № в периоде с 25 января 2018г. по 31 января 2019г. Согласно акту сверки от 24 декабря 2021г., подписанному между истцом и ответчиком, сумма задолженности аренды нежилого помещения составляет 4 495 742 руб.. Согласно пункту 7.6 договора №№ в случае нарушения арендатором обязанностей по внесению арендной платы арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 0,3% от ежемесячной оплаты за каждый день просрочки. Истец начислил ответчику неустойку за период с 18 января 2020г. по 29 апреля 2022г„ исходя из того, что на 18 января 2020г. сумма долга по арендной плате составляла 6 080 532 руб. 29 апреля 2022г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал выплатить вышеуказанные суммы задолженности, а также суммы неустоек Ответа на претензию от ответчика не поступило, суммы денежных средств ответчиком все также не выплачены.

Просит суд взыскать с ответчика суммы задолженности по арендной плате по договору №. от 25 февраля 2017года в размере 4 352 605 руб., неустойку в размере 12 455182 руб., 87 коп., за период 18.01.2020г. по 29.01.2020г. включительно; неустойки за просрочку выплату арендной по день фактической выплаты суммы долга, задолженность по договору №. от 25 января 2018г. в размере 4 495 742 руб., неустойку в размере 13 412 632 руб., 46 коп за период 18.01.2020г. по 29.04.2020г. включительно; неустойку за период с 30.04.2020г. по день фактической выплаты суммы долга по арендной плате; судебные расходы в размере 60000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что договора аренды заключались на постоянной основе с 2012 г., поэтому, несмотря на долг по договору от 2017 г., в 2018г. договор вновь был заключен. У ответчика стабильное финансовое положение, в процедуре банкротства либо в предбанкротном состоянии он не находится. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ДорГеоТех» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст.113-117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен письменный отзыв.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности помещение, кадастровый номер: №. адрес: <адрес>

Судом установлено, что между ООО «ДорГеоТех» и истцом заключен договор аренды нежилых помещений № № от 25 февраля 2017г., был подписан соответствующий акт приема-передачи имущества. Арендованная часть помещения корпуса 127 находилась во владении и пользовании ответчика на основании Договора № № в период с 25.02.2017г. по 25.01.2018г. Согласно Акту сверки от 24.12.2021г.. подписанному между истцом и ответчиком, сумма задолженности составляет 4 352 605 руб.. Также, между ответчиком и истцом был заключен договор аренды нежилых помещений № № от 25 января 2018г., был подписан соответствующий акт приема-передачи имущества. Арендованная часть помещения корпуса 127 находилась во владении и пользовании ответчика на основании договора № № в периоде с 25 января 2018г. по 31 января 2019г. Согласно акту сверки от 24 декабря 2021г., подписанному между истцом и ответчиком, сумма задолженности аренды нежилого помещения составляет 4 495 742 руб.

Однако, в нарушение условий Договоров, ответчик не выполнил своих обязательств по выплате арендной платы, до настоящего времени. Обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Наличие задолженности по Договорам подтверждается и Актами сверки взаимных расчетов, подписанных представителями сторон.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, мотивированно ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга по Договорам аренды, подлежит удовлетворению.

Согласно пунктов 7.6 Договора № № и Договора № №, в случае нарушения арендатором обязанностей по внесению арендной платы арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 0.3% от ежемесячной оплаты за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку по Договорам за период с 18 января 2020г. по 29 апреля 2022г. 29 апреля 2022г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал выплатить вышеуказанные суммы задолженности, а также суммы неустоек. Ответа на претензию от ответчика не поступило, суммы денежных средств ответчиком не выплачены.

Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается "определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего им исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку не только в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, но и как средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Оснований к снижению неустойки у суда не имеется, т.к. ее размер установлен Договорами, какого-либо ходатайства от ответчика о снижении размера неустойки, заявлено не было. При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных размерах и до фактической выплаты суммы основных задолженностей по Договорам.

В силу ст.198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,55, 56, 57, 192 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДорГеоТех» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ) сумму денежных средств в размере 4 352 605 (Четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи шестьсот пять) рублей в качестве суммы долга по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № № от 25.02.2017г.;Сумму денежных средств в размере 12 455 182 (Двенадцать миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 87 (Восемьдесят семь) копеек в качестве суммы неустойки за просрочку выплаты арендной платы по договору аренды нежилых помещений № № от 25.02.2017г. за период с 18.01.2020г. по 29.04.2020г. включительно; Неустойку за просрочку выплату арендной платы по договору аренды нежилых помещений № № от 25.02.2017г. за период с 30.04.2020г. по день фактической выплаты суммы долга по арендной плате в размере 4 352 605 руб.;

Взыскать с ООО «ДорГеоТех» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ) сумму денежных средств в размере в размере 4 495 742 (Четыре миллиона четыреста девяносто пять тысяч семьсот сорок два) рубля в качестве суммы долга по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № № от 25.01,2018г.; Сумму денежных средств в размере 13 412 632 (Тринадцать миллионов четыреста двенадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 46 (Сорок шесть) копеек в качестве суммы неустойки за просрочку выплаты арендной платы по договору аренды нежилых помещений № № от 25.01.2018г. за период с 18.01.2020г. по 29.04.2020г. включительно; Неустойку за просрочку выплату арендной платы по договору аренды нежилых помещений № № от 25.01.2018г. за период с 30.04.2020г. по день фактической выплаты суммы долга по арендной плате в размере 4 495 742 руб.;

Взыскать с ООО «ДорГеоТех» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П.Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова