Приговор по делу № 1-313/2023 от 13.11.2023 | Омский районный суд (Омская область)

Дело № 1-313/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 ноября 2023 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лескина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил в Омском районе Омской области без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

03.08.2023 не позднее 16 часов 40 минут, ФИО2, с целью приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуана для личного употребления, действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> и на расстоянии <адрес> в пределах географических координат: <адрес>, заведомо и достоверно зная, что конопля является наркосодержащим растением и что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, руками собрал и поместил в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части дикорастущего растения конопли, произрастающего путем самовысевания, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством - марихуана, общей массой в высушенном виде 929,2 грамма, что является крупным размером, которое стал умышленно незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания.

03.08.2023, не позднее 16:40 часов, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес> по <адрес> и на <адрес> в пределах географических <адрес>, <адрес> был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 16:40 до 16:50 часов 03.08.2023, по месту его задержания, у ФИО2 был обнаружен и изъят пакет с приобретенным им при указанных выше обстоятельствах наркотическим средством марихуана, общей массой в высушенном виде 929,2 грамма, то есть в крупном размере, хранимым им без цели сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, марихуана является наркотическим средством и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства марихуана, массой 929,2 грамма, изъятого у ФИО2, является крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 03.08.2023, около 16 часов он, находясь на поле в <адрес>, в районе птицефабрики «<данные изъяты>», с целью дальнейшего личного употребления, сорвал руками верхушечные части растения конопля, которые сложил в принесенный с собой пакет, после чего вышел на дорогу, ведущую в направлении <адрес> и прошел на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», где был задержан сотрудниками полиции, которыми с участием двух понятых был проведен его личный досмотр, с применением видеосъемки. Перед началом его личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На данный вопрос он пояснил, что в правой руке у него имеется пакет с наркотическим средством конопля, которое он собрал на поле для личного употребления без цели сбыта. Затем в ходе личного досмотра данный пакет у него был обнаружен, изъят и упакован. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с содержанием которого все были ознакомлены, поставили в нем свои подписи. Физического либо психологического давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ДДИ, ЖЮА, ДЮВ Из оглашенных показаний свидетеля ДДИ - оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области, следует, что с августа 2023 года в УНК УМВД России по Омской области стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотического средства каннабисной группы. 03.08.2023 поступила информация о том, что ФИО2 планирует приобрести партию наркотического средства для личного употребления. В рамках оперативно - розыскных мероприятий в составе оперативной группы совместно с оперуполномоченным ЧДА было установлено наблюдение за территорией, прилегающей к птицефабрике <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Около 15:30 часов на данной территории был замечен мужчина, опознанный ими как ФИО2, который проследовал в направлении лесного массива, находящегося поблизости от птицефабрики «<данные изъяты> после чего пропал из поля зрения, а через полчаса был замечен на Сыропятском тракте в направлении <адрес> с пакетом в руках, при этом вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, а после был задержан. Оперуполномоченным ЧДА были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра задержанного. Перед началом личного досмотра им всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. С применением видеосъемки на камеру мобильного телефона, осуществляемую ЧДА был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у Колотова в правой руке был обнаружен, изъят и упакован пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. По окончанию следственного действия был составлен протокол личного досмотра Колотова, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступало. Колотов был доставлен в УНК УМВД России по Омской области для дальнейшего разбирательства (л.д. 60-63).

Из оглашенных показаний свидетеля ЖЮА следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым понятым (ГВЮ) был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1, который был проведен на участке местности у <данные изъяты>» <адрес>, расположенной напротив магазина в <адрес>. Перед досмотром сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности. Личный досмотр фиксировался вторым сотрудником полиции на видеокамеру мобильного телефона. Колотову был задан вопрос, имеются ли у того при себе предметы и вещества, ограниченные либо изъятые из гражданского оборота на территории РФ. Досматриваемый Колотов пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство - конопля, которое он собрал на поле в районе <адрес>, которое находится в полимерном пакете, который Колотов держал в руках. В ходе личного досмотра Колотова сотрудником полиции из руки последнего был изъят и упакован полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Затем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого из присутствующих не поступало. Колотов пояснения давал добровольно (л.д. 73-75).

Из оглашенных показаний свидетеля ДЮВ следует, что они с Колотовым проживают совместно, может его охарактеризовать только с положительной стороны. От Колотова ей стало известно, что его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством конопля, которое он приобрел для личного потребления. Наркотические средства Колотов не употребляет, спиртные напитки употребляет редко. В настоящее время она беременна, они с Колотовым планируют пожениться (л.д. 87-88).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 03.08.2023, согласно которого из правой руки ФИО2 изъят белый полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.9). DVD-диск с видеозаписью хода личного досмотра ФИО2 протоколом осмотра предметов от 10.08.2023 осмотрен (л.д.48-51);

- справкой об исследовании № 10/931 от 04.08.2023 и заключением эксперта № 1928 от 09.08.2023, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 является наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном виде 929,2 грамма (л.д.19-20, 31-33); которое 15.08.2023 года осмотрено (л.д.55-57); признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.58); помещено в камеру хранения наркотических средств и их прекурсоров ОМВД России по Омскому району (л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023, с фототаблицей, с участием ФИО2, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> в пределах географических координат: <данные изъяты> где ФИО2, 03.08.2023 собирал части дикорастущей конопли с целью личного употребления без цели сбыта (л.д.24-27).

Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Вина ФИО2 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, подтверждается показаниями сотрудника полиции ДДИ, задержавшего подсудимого на основании поступившей информации о том, что при последнем могут находиться наркотические средства, пояснившего, что в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят принадлежащий последнему пакет, внутри которого находилось наркотическое средство марихуана; показаниями свидетеля ЖЮА, присутствовавшего при личном досмотре задержанного ФИО2 в качестве понятого, подтвердившего факт своего участия при проведении данного следственного действия, а также факт изъятия в ходе личного досмотра у ФИО2 пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, показаниями свидетеля ДЮВ - сожительницы Колотова, которой тот рассказал, что в ходе его личного досмотра у него было изъято наркотическое вещество - марихуана, которую он собрал для личного потребления, а также признательными показаниями самого ФИО2, согласно которым подсудимый вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признал полностью, а также протоколами личного досмотра подсудимого, осмотра места происшествия, заключением эксперта, установившим вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого и иными доказательствами.

Согласно заключению эксперта обнаруженное и изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством марихуаной, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуана. При этом показал, что наркотическое средство он приобрёл путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля на поле, а в последующем хранил с целью личного употребления.

Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и берет их в основу приговора.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.

Из показаний подсудимого Колотова, данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что, собирая верхушечные части дикорастущего растения конопли 03.08.2023, он понимал, что совершает преступление. После того, как он их собрал, поместил в принесенный с собой пакет, вышел с поля и направился в сторону <данные изъяты>» в <адрес>, с целью уехать домой, где и был задержан сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, а также с учетом тех обстоятельств, что в ходе предварительного расследования был произведен осмотр места происшествия, участка местности расположенного на расстоянии 900 метров в восточном направлении от <адрес> в пределах географических координат: <данные изъяты>, в ходе которого ФИО2 указал на данный участок местности, как на место, где 03.08.2023 он приобрел для личного употребления путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, суд находит доказанным как факт приобретения ФИО2 наркотического средства, так и хранения им этого средства, в связи с чем, предложенная органами предварительного расследования квалификация действий подсудимого является верной.

Умысел подсудимого ФИО2 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Как пояснил сам подсудимый, наркотическое средство он приобрел и хранил при себе с целью личного употребления до момента его задержания, после чего наркотическое средство было изъято при проведении его личного досмотра, сдавать наркотическое средство в полицию он не собирался.

Таким образом, преступный умысел ФИО2 на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта был доведён подсудимым до конца, в связи с чем, содеянное подсудимым преступление суд признаёт оконченным. При этом за действиями подсудимого сотрудники правоохранительных органов не наблюдали, после того, как ФИО2 проследовал в направлении лесного массива поблизости птицефабрики «<данные изъяты> в районе <адрес>, он пропал из поля зрения оперативной группы. В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 был замечен на дороге по <адрес>, с пакетом в руках, после чего и был задержан.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, работодателем по месту работы, а также администрацией исправительного учреждения, где подсудимый ранее отбывал наказание характеризуется в целом положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем указания места приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия, нахождение сожительницы в состоянии беременности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной гражданской супруги и престарелой матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие грамот за занятие спортом.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание ФИО2 факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на ФИО2 определенных обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время наркотической зависимостью не страдает, наркотические средства не употребляет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия в размере 6 832 рубля 15 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 1 892 рубля 90 копеек, в общей сумме 8 725 рублей 05 копеек, выплаченные адвокату Лескину А.А. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, против взыскания с него процессуальных издержек подсудимый не возражал.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осуждённого, пройти консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, а при необходимости - курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 6 832 рубля 15 копеек, при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 1 892 рубля 90 копеек, в общей сумме 8 725 рублей 05 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, предметы упаковки, марлевые тампоны с первоначальной упаковкой, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств проведения личного досмотра ФИО2, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении адвоката по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий п/п О.В. Колосова