УИД 77RS0020-02-2025-008674-92

Дело № 2-6178/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6178/2025 по иску ТСН «Коттеджный адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Коттеджный адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаты членских и целевых взносов за содержание и управление общим имуществом в ТСН, просит взыскать основной долг в размере сумма за период с июня 2022 г. по апрель 2024 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 01 июня 2022 г. по 24.09.2025 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, начиная со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы на представителя в размере сумма, расходы по банковскому ордеру в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указав, что ФИО1 является собственником земельного участка № 56 с кадастровым номером: 50:32:0040229:1602, расположенном на адрес «Коттеджный адрес по адресу: адрес, адрес «Коттеджный адрес и обязан участвовать в содержании имущества общего пользования, оплачивая текущие и целевые взносы. Неисполнение обязанности по оплате взносов, установленных общим собранием членов ТСН приравнивается к неосновательному обогащению.

Представитель истца ТСН «Коттеджный адрес ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика настаивала, просила учесть, что фактически ответчик долг признал, при этом ответчик, зная о задолженности длительное время ее не уплачивал. Просила полностью удовлетворить требования о взыскании процентов в сумме сумма за период с 01.06.2022 года по 24.09.2025 года, учесть, что от взыскания процентов по день вынесения решения истец отказывается. Однако просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере сумма начиная со дня принятия решения суда по дату фактического исполнения обязательства, полностью поддержала требования о взыскании судебных издержек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал частично, указал, что согласен с уточненными требованиями о взыскании суммы основного долга в размере сумма, но не согласен с расчетом процентов, так как расчет произведен неверно, в своих письменных возражениях привел аргументы в защиту своей позиции, в том числе о том, что согласно его расчета, обязанность выплаты процентов за период с 02.10.2022г. по 27.05.2025г. составляет сумма Просил снизить расходы на оплату юридических услуг, ссылаясь на небольшую сложность дела, просил отказать во взыскании расходов по банковскому ордеру, в почтовых расходах, ссылаясь, что отправление претензии ответчику не требовалось, указал, что расходы по госпошлине должны взыскиваться пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в остальной части заявленных требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ТСН «Коттеджный адрес расположен по адресу: адрес, адрес. ТСН «Коттеджный адрес является добровольным объединением собственников недвижимости, созданным для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с Уставом ТСН (пункт 2.1) товарищество создается для достижения общественно полезных целей, а также иных, не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей, путем обеспечения благоприятных условий для ведения гражданами садоводства. ТСН, осуществляет управление и содержание общего имущества.

К деятельности ТСН, требующей финансового обеспечения, то есть членских и целевых взносов, относятся, в частности, следующие направления: содержание и ремонт инфраструктуры, поддержание и эксплуатация инженерных сетей, дорог, проездов, проходов и иного общего имущества, осуществление расчетов с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, организация вывоза мусора и уборки адрес, организация охраны территории и обеспечение пожарной безопасности, выплаты представителю, бухгалтеру, председателю и сторожам. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 13 октября 2011 года, а также Уставом ТСН «Коттеджный адрес, в соответствии с п. 4.5.1. которого ежемесячный членский взнос устанавливается общим собранием членов Товарищества и является обязательным условием сохранения права на участие в деятельности Товарищества, в том числе в пользовании услугами и льготами. В Уставе также закреплена обязанность собственника земельного участка, расположенного в границах адрес, вносить плату за содержание и управление общим имуществом (если он не является членом ТСН), приравненную к сумме взносов членов Товарищества. К тому же Уставом предусмотрено, что Председатель правления (или правление) имеет полномочия обращаться в суд за взысканием задолженности.

Полномочия представителя истца ФИО2 подтверждаются доверенностью, выданной председателем ТСН фио

Как следует из сметы расходов заявленные к взысканию суммы взносов подтверждаются приходно-расходными сметами, утвержденными общими собраниями, в том числе Финансово-экономическим обоснованием на 2024 год.

ФИО1 является собственником земельного участка № 56 с кадастровым номером 50:32:0040229:1602 с 11 февраля 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что обязанность ответчика фио, являющегося собственником земельного участка № 56 с кадастровым номером 50:32:0040229:1602 по оплате ежемесячных взносов и участию в содержании имущества общего пользования ТСН «Коттеджный адрес регулируется решениями общих собраний членов Товарищества. Так, на основании Протокола № 1 общего собрания членов ДНП адрес от 20 сентября 2014 года по вопросу 4 «Ежемесячные взносы на содержание адрес собранием было принято решение об установлении ежемесячного взноса в размере сумма с каждого участка, начиная с 01 сентября 2014 года, не реже чем 1 раз в квартал до 15 числа ежемесячно. В дальнейшем Протоколом № 1 Общего годового собрания ТСН адрес от 30 апреля 2024 года, утвержденным 13.05.2024 по вопросу 10 Общим собранием принято решение оплачивать ежемесячный членский взнос на 2024 год в размере сумма в месяц с одного участка, сумма в год, не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Суд, принимая во внимание заявленный период и установленный размер ежемесячного взноса в размере сумма, уточненные требования истца и расчет задолженности, приходит к выводу, что ответчик, обязанный участвовать в содержании имущества ТСН допустил просрочку оплаты взносов. Общая сумма неоплаченных ФИО1 взносов за период с июня 2022 года по апрель 2024 года (всего сумма месяца) составила сумма, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по членским взносам за период с 01.06.2022г. по 30.04.2024г. в размере сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Неиспользование ответчиком объектов инфраструктуры ТСН является правом ответчика, однако не является основанием для его освобождения от участия в содержании указанных объектов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены к взысканию проценты в порядке 1 статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 01.06.2022 года по 24.09.2025 года (включительно) на эту сумму сумма в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, представленный истцом, является детальным, произведен на сумму, соответствующую уточненному периоду просрочки (с 01 июня 2022 года по 24 сентября 2025 года) и составлен с учетом действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Суд, находит данный расчет соответствующим закону и арифметически правильным.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления).

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда является правомерным и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по уплате обязательных платежей, а также процентов, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истец также имеет право на возмещение с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на услуги представителя (юридические расходы) в сумме сумма, о чем свидетельствует платежное поручение № 32 от 19.05.2025 года и договор на оказание юридических услуг от 05.05.2025 года, с приложениями.

При определении размера на оплату юридических услуг суд учитывает, что в деле участвовал представитель, который подготовил исковое заявление, правовую позицию по делу, являлся в суд, производил дополнительные расчеты и уточнения по иску. С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что участие представителя в нескольких судебных заседаниях, составление правовых документов, оправдывает с точки зрения разумности расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Как следует из банковского ордера № 341 от 19.05.2025 года, выданного адрес за осуществление внешнего перевода по платежу № 32 от 19.05.2025 года по оплате юридических услуг в сумме сумма комиссия банка составила сумма В связи с тем, что комиссия банка в сумма неразрывно связана с оплатой услуг представителя, расходы по банковскому ордеру суд признает понесенными судебными издержками и взыскивает их с ответчика.

Заявленная истцом общая сумма почтовых расходов составляет сумма судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере сумма на направление иска в суд, копии иска ответчику, а также на отправку заявления о вынесении судебного приказа мировому судье на судебный участок. Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов, затраченных на отправку претензии ответчику, так как данные расходы не являлись обязательными, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены частично.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 30 от 19.05.2025 года. Данные расходы истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Коттеджный адрес неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере сумма начиная со дня принятия решения суда по дату фактического исполнения обязательства, юридические расходы в размере сумма, расходы по банковскому ордеру в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 г.

Судья фио