Дело № 2-3169/2022
УИД 26RS0010-01-2022-005621-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
«16» декабря 2022 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.П.,
при секретаре Папоновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Стрикан ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 16 сентября 2019 года и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 сентября 2019 года за период с 13 октября 2021 года по 14 сентября 2022 года (включительно) в размере 79 873,19 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 596,20 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 16 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 94 186,30 рублей на срок 56 месяцев под 19,2 % годовых.
Однако, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнила.
Согласно расчету за период с 13 октября 2021 года по 14 сентября 2022 года (включительно) задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составляет 79 873 рубля 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 66 981 рубль 96 копеек, просроченные проценты – 12 891 рубль 23 копейки.
Направленное ФИО1 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора <***> от 16 сентября 2019 года, оставлено без ответа, задолженность не погашена.
По указанным основаниям представитель истца ПАО «Сбербанк» в иске просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 16 сентября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16 сентября 2019 года в сумме 79 873,19 рубля, а также судебные расходы в размере 8 596,20 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Своих возражений на исковые требования ответчик не представила, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 16 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 94 186,30 рублей на срок 56 месяцев под 19,2 % годовых.
В соответствии с п.п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Как усматривается из графика платежей, погашение кредита должно было произведено 56 ежемесячными платежами в сумме 2 559 рублей (сумма последнего платежа – 2 530,30 рублей).
В соответствии с п.п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения.
Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором <***> от 16 сентября 2019 года, ФИО1 не исполнены, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора. ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????p???????�??????????�???????�???????�??????????�???????�??????
Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО «Сбербанк», кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора ПАО «Сбербанк», в её адрес 10 августа 2022 года было направлено требование о досрочном возврате не позднее 09 сентября 2022 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Однако, до настоящего времени требования ПАО «Сбербанк» ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составляет 79 873 рубля 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 66 981 рубль 96 копеек, просроченные проценты – 12 891 рубль 23 копейки.
Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере заявленных требований.
Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора <***> от 16 сентября 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 8 596,20 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Стрикан ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Стрикан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» со Стрикан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79 873 рубля 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 66 981 рубль 96 копеек, просроченные проценты – 12 891 рубль 23 копейки.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» со Стрикан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму в размере 8 596 рублей 20 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года).
Судья В.П. Шевченко