Дело № 2а-4734/2023
25RS0001-01-2022-008752-33
Мотивированное решение
изготовлено 08.12.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Костюк З.В.
при секретаре судебного заседания Горбуновой К.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
представителя административного ответчика – администрации города Владивостока, заинтересованного лица – Управление муниципальной собственности города Владивостока, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Владивостока, заинтересованное лицо: Управление муниципальной собственности города Владивостока, о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации г.Владивостока о признании постановления незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование доводов, что является владельцем гаражного бокса №, расположенного в районе <адрес> в <адрес>. Постановлением администрации города Владивостока от 23.06.2022 № 1432 «О сносе самовольной постройки» (далее - Постановление от 23.06.2022 № 1432) принято решение о сносе самовольной постройки, расположенной в районе <адрес>, состоящей из гаражных боксов общей площадью застройки 260 кв.м, из которых 236 кв.м на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 23 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №. ФИО1 считает, что оспариваемым Постановлением от 23.06.2022 № 1432 нарушается ее право пользования, владения, распоряжения гаражным боксом №, расположенным в районе <адрес>, а также право на получение земельного участка под гаражным боксом в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон о гаражной амнистии). Кроме того, данное Постановление принято в отношении объектов, которые по сути самовольной постройкой не являются, так как не отвечают критериям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ). Земельный участок, занимаемый гаражными боксами, был предоставлен на основании договора краткосрочной аренды земли регистрационный № 381, заключенному 20.09.1991 между главой администрации Ленинского района г.Владивостока Приморского края (Арендодатель) и КАС-117 в лице ФИО4 (Арендатор). По условиям заключенного Договора Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок площадью 330 кв.м, расположенный по <адрес>, для организации и функционирования коллективной автостоянки на 8 боксов. В июле 1996 года НПЦ «Наследие» разработан проект в отношении объекта «Временная коллективная автостоянка на 8 автомашин по <адрес>», на основании которого 06.03.1997 года согласован ситуационный план размещения временной коллективной автостоянки площадью 330 кв.м. 07.04.1997 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока (Арендодатель) и КАС-117 в лице председателя ФИО4 (Арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № 2/126-3, регистрационный № 128, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в пользование земельный участок площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения коллективной автостоянки на 8 боксов. В ноябре 1997 года мэрией города Владивостока было согласовано строительство ГСК с эксплуатируемой кровлей на 8 боксов по <адрес>. В соответствии с изложенным, ФИО1 полагает, что перечисленными документами подтверждается, что земельный участок, занятый гаражными боксами, принадлежащими членам КАС-117, был отведен с единственной целью - для организации коллективной автостоянки и строительства гаражных боксов капитального типа. Также административный истец указала, что Постановление от 23.06.2022 № 1432 является незаконным и противоречащим части 5 статьи 22 Федерального закона от 31.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статье 222 ГК РФ. На основании изложенного, просит признать Постановление от 23.06.2022 № 1432 незаконным; обязать административного ответчика воздержаться от исполнения Постановление от 23.06.2022 № 1432, в том числе от сноса гаражных боксов в районе <адрес>. Также ФИО1 совместно с административным иском подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного административного иска; просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи иска в связи с тем, что о принятии оспариваемого Постановления от 23.06.2022 № 1432 ей стало известно в конце сентября 2022 года, так как в период с мая по сентябрь 2022 года она проживала в жилом частном доме в <адрес> по адресу регистрации.
16.01.2023 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление муниципальной собственности г.Владивостока (Том 1 л.д.126).
12.09.2023 определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены владельцы гаражных боксов, расположенных в районе <адрес> в <адрес>: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11 (Том 2 л.д.21-22).
Административный истец ФИО1, привлеченные к участию в деле заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, поскольку административный истец и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие истца и заинтересованных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО2, административный иск поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что муниципальный правовой акт г.Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА с внесенными в него изменениями 30.01.2022 Думой города Владивостока от 04.02.2020 № 131-МПА, распространяет своё действие на движимое имущество – временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, тогда как нежилое здание, состоящее из 10 гаражных боксов, является объектом капитального строительства, и к движимому имуществу не относится. Администрация не наделена правом принимать решение о сносе объекта капитального строительства во внесудебном порядке. Оспариваемое постановление не является доказательством признания гаражей самостроем, поскольку только суд после изучения всех обстоятельств, связанных с предоставлением земли, её использования может принять соответствующее решение. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска о признании незаконным постановления администрации города Владивостока от 23.06.2022 № 1432 пояснил, что ФИО1 А,А. не была уведомлен о проведении осмотра земельного участка на предмет наличия на нем каких-либо строений, что следует из текста самого постановления, где отсутствуют сведения о ней, как о лице, самовольно занявшим земельный участок. Официальное опубликование оспариваемого постановления само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 было известно об его издании. О принятии оспариваемого постановления стало известно в конце сентября 2022 года от члена гаражного кооператива ФИО12, так как в период с мая по сентябрь 2022 года административный истец проживала в жилом частном доме в <адрес> СНТ «Сардина», по адресу регистрации. От других членов гаражного кооператива ФИО1 стало известно, что в июле-августе 2022 года владельцы гаражных боксов обращались в администрацию с просьбой отменить оспариваемое постановление. Обращения администрация города Владивостока оставила без удовлетворения. 12.11.2022 ФИО1 обратилась с административным иском в суд. Считает, что причины пропуска срока являются уважительными, просит его восстановить. Представитель административного истца пояснил, что на возможность ФИО1 восстановления срока указано в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Приморского края от 26.07.2023. Кроме того, представитель ФИО2 указал, что ранее 11.07.2023 Ленинским районным судом г.Владивостока было вынесено решение по аналогичному иску ФИО4, исковые требования удовлетворены. 25.10.2023 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского края указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, решение от 11.07.2023 вступило в законную силу 25.10.2023. Следовательно, на основании ст.64 КАС РФ установленные вступившим в законную силу решением обстоятельства по аналогичному делу имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Представитель административного ответчика, – администрации города Владивостока, заинтересованного лица – Управление муниципальной собственности города Владивостока, действующая на основании доверенностей - ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление (Том 1 л.д.70-72). Считает, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд об оспаривании ненормативного правового акта, при этом, не названо уважительных причин для его восстановления; гаражный бокс является самовольной постройкой, для создания которой в 1996-1997 годах требовалось разрешение на строительство, которое в материалы дела не представлено; договоры аренды носят краткосрочный характер; вместо 8 боксов возведено 10 боксов на территории 260 кв.м., вместо отведенных 180 кв.м.; архивная выписка содержит информацию о согласовании Исполкому Ленинского районного Совета народных депутатов земельного участка в районе <адрес> под проектирование 2-3 ярусных индивидуальных гаражей, а не гражданам или ГСК в количестве 10 штук; при выявлении самовольно возведенного объекта в районе <адрес> у администрации отсутствовали какие-либо сведения о годе постройки гаражных боксов, таких сведений не представлено и в материалы дела, следовательно, ссылка истца на статью 22 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не обоснована.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 23.06.2022 администрация города Владивостока вынесла постановление № 1432 О сносе самовольной постройки, согласно которому постановлено снести самовольную постройку, состоящую из гаражных боксов общей площадью застройки 260 кв.м., из которых 236 кв.м. на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 23 кв.м. в границах участка с кадастровым номером 25:28:010023:4, площадью 1 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:433, в районе <адрес> в <адрес> (Том 1 л.д. 13).
15.09.2022 пользователи гаражных боксов в районе <адрес> обратились к прокурору Приморского края с просьбой принять меры на отмену вышеуказанного постановления, как противоречащего требованиям Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о гаражной амнистии), нарушающего права граждан, в том числе инвалидов и семей, имеющем в своем составе инвалидов, на приобретение бесплатно в собственность земельного участка. Также в порядке ст. 39 КАС РФ просили обратиться в суд за защитой прав инвалида ФИО4 с административным иском об оспаривании постановления администрации города Владивостока от 23.06.2022 № 1432 О сносе самовольной постройки, которым предписано снести указанную постройку в течение 3 (трех) месяцев с 23 июня 2022 года (Том 1 л.д. 74-75).
08.11.2022 и.о. прокурора Приморского края принёс протест на постановление администрации города Владивостока от 23.06.2022 № 1432 О сносе самовольной постройки, в котором потребовал его отменить (Том 1 л.д.68-69).
23.11.2022 в Ленинском районном суде г.Владивостока зарегистрировано административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления администрации города Владивостока от 23.06.2022 № 1432 О сносе самовольной постройки (Том 1 л.д. 2-5).
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом не отрицалось, что срок на обращение с рассматриваемым административным иском истек. В то же время административным истцом заявлено ходатайство о признании уважительными причин пропуска срока на его подачу в суд и о восстановлении данного срока.
В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Как указано в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, о принятии оспариваемого постановления административному истцу стало известно в конце сентября 2022 года от члена гаражного кооператива ФИО12, так как в период с мая по сентябрь 2022 года административный истец проживала в жилом частном доме в <адрес> СНТ «Сардина», по адресу регистрации. От других членов гаражного кооператива ФИО1 стало известно, что в июле-августе 2022 года владельцы гаражных боксов обращались в администрацию города Владивостока и в Прокуратуру Приморского края с просьбой отменить оспариваемое постановление. Обращения администрация города Владивостока оставила без удовлетворения. 12.11.2022 ФИО1 направила административный иск в Ленинский районный суд г.Владивостока.
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Суд учитывает, что изначально ФИО1 предполагала что защита её прав будет осуществлена без обращения в суд, поскольку заинтересованные лица (владельцы гаражных боксов) обратились в администрацию города Владивостока и к прокурору Приморского края с просьбой отменить как незаконное оспариваемое постановление.
Совокупность данных обстоятельств позволяет признать причины незначительного пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском уважительными и восстановить данный срок административному истцу.
При этом судом принимаются во внимание разъяснения, изложенные в пункте 42 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, согласно которым отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
Как следует из материалов дела, решением Президиума Владивостокского городского Совета народных депутатов от 17.04.1991 № 104 «О согласовании земельных участков под проектирование в границах прилагаемых схем» исполнительному комитету Ленинского районного Совета народных депутатов согласован в границах прилагаемой схемы земельный участок в районе <адрес>, в 51 микрорайоне под проектирование капитальных 2-3 ярусных индивидуальных гаражей для легковых автомобилей с изъятием у ПО «Строитель» части территории (Том 1 л.д. 24-25).
20.09.1991 между главой администрации Ленинского района г.Владивостока (Арендодатель) и КАС-117 в лице председателя ФИО4 (Арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земли, согласно которому был предоставлен в аренду земельный участок площадью 330 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, в границах, указанных на чертеже для организации и функционирования коллективной автостоянки на 8 боксов. Согласно пункту 11 договора краткосрочной аренды, споры, возникающие из договора, рассматриваются в администрации города Владивостока, суде и арбитражном суде в соответствии с их компетенцией (Том 1 л.д. 29-30).
В июле 1996 года НПЦ «Наследие» разработан проект в отношении объекта «Временная коллективная стоянка на 8 автомашин по <адрес>», на основании которого 06.03.1997 главным архитектором города Владивостока, главным архитектором Ленинского района согласован ситуационный план размещения временной коллективной стоянки площадью 330 кв.м. (Том 1 л.д. 16-22).
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока и КАС-117 в лице председателя ФИО4 07.04.1997 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № 2/126-3, согласно которому кооперативу был предоставлен в пользование земельный участок площадью 330 кв.м. в границах, указанных на чертеже, по <адрес>, для размещения коллективной автостоянки на 8 боксов (Том 1 л.д. 27-28).
Постановлением администрации города Владивостока от 23.06.2022 № 1432 принято решение о сносе самовольной постройки в районе <адрес> в <адрес> (Том 1 л.д. 13-15).
Согласно справке от 08.11.2022, выданной председателем КАС-117 ФИО4, ФИО1 владеет капитальным гаражом № 5 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, и является членом КАС-117 (Том 1 л.д.31).
Разрешая заявленные ФИО1 требования по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица в отношении которых установлены эти обстоятельства; или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 июля 2023 года по делу № 2а-1600/2023, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года, удовлетворены административные исковые требования ФИО4 к администрации города Владивостока: признано незаконным постановление администрации города Владивостока от 23.06.2022 № 1432 О сносе самовольной постройки, состоящей из гаражных боксов, расположенных в районе <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 июля 2023 года по делу № 2а-1600/2023, вступившим в законную силу 25 октября 2023 года, установлено, что согласно договору подряда от 06.04.1997 № 6-1997, заключенному между ООО «Промремонт-ДВ» (Подрядчик) и председателем КАС-117 в лице председателя ФИО4 (Заказчик), подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству 10 гаражных боксов по адресу: <адрес> в <адрес>. Срок выполнения работ с 06.04.1997 по 16.11.1997.
05.11.1997 между КАС-117 в лице ФИО4 и ООО «Промремонт-ДВ» в лице заместителя директора ФИО13 был подписан акт приема выполненных работ – объекта коллективной автостоянки нежилого здания, состоящего из 10 гаражных боксов в районе <адрес> в <адрес>. В п.3 акта указано, что объект соответствует требованиям по договору подряда от 06.04.1997, построенного из кирпича на фундаменте из железобетонных блоков. Коллективную автостоянку на 10 гаражных боксов ввести в эксплуатацию с 05.11.1997.
Из заключения кадастрового инженера ООО «Формат» от 01.03.2023 следует, что гаражные боксы в районе <адрес> в <адрес> обладают признаками капитального строительства и являются таковыми.
Так как выводы судом сделаны относительно всех 10 гаражных боксов в районе <адрес> в <адрес>, установлен факт того, что спорные объекты недвижимости возведены до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о сносе данных объектов не подлежит разрешению в административном порядке, посредством принятия органом местного самоуправления постановления о сносе самовольной постройки, в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные данным решением не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела с участием ФИО1, которая является членом КАС-117 и владельцем гаражного бокса, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, так как административный истец, в данном случае относится к категории лиц, в отношении которого установлены эти обстоятельства.
С учетом установленного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления администрации города Владивостока от 23.06.2022 № 1432 О сносе самовольной постройки, состоящей из гаражных боксов, расположенных в районе <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Владивостока, заинтересованное лицо: Управление муниципальной собственности города Владивостока, о признании постановления незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации города Владивостока от 23.06.2022 № 1432 О сносе самовольной постройки, состоящей из гаражных боксов, расположенных в районе <адрес>.
Администрации города Владивостока сообщить об исполнении решения суда в Ленинский районный суд г.Владивостока и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.В. Костюк