Производство № 2-6599/2025

УИД 28RS0004-01-2025-014500-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Муратовой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска, ФИО3, ФИО5 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <...>. В связи с тем, что границы земельного участка под гаражом истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру АО «СЗ «Амурстрой» ФИО6, которым при проведении кадастровых работ было выявлено, что границы образуемого земельного участка под гаражом истца пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, учтенные в сведениях ЕГРН, что квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН подтверждается решением администрации г. Благовещенска от 14 августа 2025 года № 4448, согласно которого образуемый земельный участок частично с северной стороны расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, с видами разрешенного использования – гараж, находящихся на праве собственности у иных физических лиц, поставленных на государственный кадастровый учет ранее. В данном случае имеет место именно юридическое пересечение (реестровая ошибка), так как земельный участок, образуемый под гаражом истца с кадастровым номером *** и земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** на местности не пересекаются, отсутствуют споры между истцом и правообладателями указанных земельных участков. Фактические границы земельного участка под гаражом истца существуют на местности более 15 лет, закреплены стенами гаража по всему периметру. Истец использует данный земельный участок согласно виду разрешенного использования. Установление в судебном порядке реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, признание недействительными и исключение из ЕГРН ошибочных сведений, позволит ФИО1 в дальнейшем провести работы по образованию земельного участка, под принадлежащим ему гаражом.

На основании изложенного, просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, расположенных по адресу: <...> признать недействительными сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, исключить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** из ЕГРН.

Определениями суда от 7 октября 2025 года, от 3 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, обеспечивший явку своего представителя, ответчик ФИО5, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании не оспаривали факт пересечения границ земельных участков, в связи с чем не возражали относительно удовлетворения требований истца в части установления наличие реестровой ошибки и признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***. С требованием об исключении данных сведений из ЕГРН не согласились. Привели доводы о том, что способом исправления реестровой ошибки является не исключение сведений о местоположении границ земельных участков, а внесение изменений в соответствующие сведения, содержащиеся в ЕГРН. Указали, что по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ответчику участка, который представлен на согласование в земельное управление администрации г. Благовещенска.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО8 указала, что истец, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, не указывает, в каком именно документе она допущена, а администрация города не располагает информацией о том, что сведения ЕГРН о границах спорных участков не соответствуют каким-либо требованиям законна.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 названной нормы воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером *** – гараж площадью 20,5 кв. м, 1993 года постройки, расположенный в квартале 134 г. Благовещенска Амурской области.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, в границах которого расположен гараж истца, не поставлен на государственный кадастровый учет.

С целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для последующего оформления его в свою собственность ФИО1 обратился к кадастровому инженеру АО «СЗ «Амурстрой».

7 августа 2025 года кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» ФИО6 подготовлен межевой план, из которого следует, что сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка под зданием гаража с кадастровым номером *** были получены кадастровым инженером методом спутниковых геодезических измерений (определений) по углам здания (сооружения). По результатам произведенных измерений было выявлено, что границы земельного участка, занятого гаражом ФИО1, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, учтенные в сведениях ЕГРН. Пересечение границ отображено на «Чертеже земельных участков и их частей». Данное пересечение границ можно классифицировать как реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2025 года истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением № 6911з о согласовании местоположения границ земельного участка для размещения гаража, находящегося в квартале 134, по результатам рассмотрения которого 14 августа 2025 года администрацией города принято решение № 4448 об отказе в согласовании местоположения границ образуемого земельного участка, в котором указано на то, что образуемый земельный участок частично с северной стороны расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, с видами разрешенного использования – гараж, находящихся на праве собственности у иных физических лиц.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** площадью 21 +/- 2 кв. м, расположенный в 134 квартале г. Благовещенска Амурской области, из категории земель населенных пунктов поставлен на кадастровый учет 1 января 2000 года, имеет вид разрешенного использования – гараж. Правообладатель земельного участка – ФИО3 (собственность, № 28-28-01/069/2010-250 от 23 ноября 2010 года).

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», усматривается, что в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером *** – гараж, 1990 года постройки, площадью 20,5 кв. м, также принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что его местоположение учтено в ЕГРН согласно межевого плана от 12 марта 2010 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО9 В указанном межевом плане отражено, что координаты характерных точек границ земельного участка определены кадастровым инженером картометрическим методом, в графе «Описание закрепления точки» указано «угол гаража», в графе «Описание прохождения части границы» - «по кирпичной стене».

При этом суд отмечает, что согласно выписки из ЕГРН средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка в точках 3, 4 составляет 0,3 м, что не соответствует требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, утвержденным приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393, Приложением к которому для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, установлено средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек – 0,1 м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в 134 квартале г. Благовещенска Амурской области, имеет площадь 23 +/- 2 кв. м, вид разрешенного использования –гараж. Правообладателем данного земельного участка является ФИО5 (собственность 28-28-01/070/2012-460 от 29 октября 2012 года).

Сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус «актуальные», сведения об объекте недвижимости, расположенном в границах названного земельного участка, в выписке из ЕГРН отсутствуют.

Усматривается, что земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет 30 марта 2012 года, местоположение его границ учтено в ЕГРН на основании межевого плана от 21 февраля 2012 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 В межевом плане отражено, что координаты характерных точек границ земельного участка определены кадастровым инженером картометрическим методом, в графе «Описание закрепления точки» указано «угол гаража», в графе «Описание прохождения части границы» - «стена гаража».

Вместе с тем, из установленных судом по делу обстоятельств следует, что фактические границы земельного участка под принадлежащим истцу гаражом с кадастровым номером *** пересекают учтенные в ЕГРН границы земельных участков ответчиков, что недопустимо в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Факт пересечения границ спорных земельных участков ответчиками не опровергнут.

При этом, судом установлено и сторонами при рассмотрении спора не оспаривалось, что на спорных земельных участках расположены гаражи, местоположение которых с момента окончания строительства (1990-1993 гг.) не изменялось, границы участков фактически определены по стенам существующих гаражей, спор о фактических границах отсутствует.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В рассматриваемом случае, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН, о границах земельных участков ответчиков смещены относительно их фактического положения – фактических границ, сформировавшихся между смежными землепользователями, существующих в течение длительного времени, и не соответствуют им, поскольку имеется наложение учтенных в ЕГРН границ участков с кадастровыми номерами *** и *** на контур фактической границы земельного участка, занятого объектом капитального строительства с кадастровым номером ***, исходя из того, что ответчиками сведения, отраженные в межевом плане от 7 августа 2025 года, выполненном кадастровым инженером ФИО6 не опровергнуты, суд соглашается с доводами истца, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

В соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи, поскольку внесенные в ЕГРН недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО5, создают препятствия в установлении границ земельного участка под гаражом истца, что нарушает права последнего, исходя из того, что истец не может без исправления данной ошибки осуществить учет названного участка в тех границах, которые сложились между землепользователями и существуют на местности более 15 лет, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца в данном случае подлежит защите путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению соответствующие исковые требования ФИО1

С позицией стороны ответчика ФИО3 о том, что способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка ее фактическому положению на местности, суд соглашается.

Из материалов дела следует, что по заказу ФИО3 кадастровым инженером ООО «Моя Земля» ФИО7 подготовлен межевой план от 12 декабря 2025 года в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***. В заключении кадастровый инженер указал, что уточнение проводится в связи с тем, что фактические границы и площадь земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН, возможно данная ошибка была получена при пересчете координат земельного участка из местной системы в МСК-28. В межевом плане представлены координаты, отображающие фактическое местоположение земельного участка. Граница земельного участка определена на местности методом спутниковых геодезических измерений (определений) по стенам объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым номером ***, расположенного на уточняемом земельном участке.

Согласно представленной расписке о приеме документов, 15 декабря 2025 года ФИО3 обратилась в офис № 3 отделения ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Благовещенск за согласованием местоположения границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с названным межевой план от 12 декабря 2025 года.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, а в результате их удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой, учитывая, что уточнение местоположения границ принадлежащего ФИО3 земельного участка позволит истцу осуществить кадастровый учет земельного участка под принадлежащим ему гаражом, суд приходит к выводу, что в данном случае исключение из ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** не требуется, в связи с чем в данной части заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Также, поскольку согласно абз. 7 п. 3 ст. 5 ЗК РФ администрация г. Благовещенска не является правообладателем спорных земельных участков, вины органа местного самоуправления в наличии установленных по делу обстоятельств не имеется, суд приходит к выводу, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу.

В этой связи в удовлетворении исковых требований к названному ответчику ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, расположенных по адресу: <...>.

Признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Благовещенска, а также требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 23 января 2026 года