Дело №
УИД 24RS0№-34
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 04 октября 2022 г.
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.
с участием:
представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Гулмайрам к ООО «Сибирь – К» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору купли-продажи транспортного средства №А/10-121 у ООО «Сибирь – К» приобрела автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, стоимостью 1 925 000 руб., за счёт кредитных средств ПАО «РГС Банк». Указывает, что до заключения договора купли - продажи потребителя не ознакомили с товаром, не предоставили полную информацию о товаре, инструкцию по эксплуатации и гарантийную (сервисную) книжку, несмотря на то, что договор предусматривает условия гарантии. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема -передачи №А/10-121 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец был введен в заблуждение, что ООО «Сибирь-К» является официальным дилером автомобилей марки KIA, вместе с тем, никакого дилерского соглашения не имеется, а сервисная книжка не передана покупателю в связи с тем, что в ней имеются отметки, что автомобиль не новый и приобретен ООО «Сибирь- К» у другого юридического лица. В договоре купли - продажи указан пробег менее 1000 км., что подтверждает доводы, что автомобиль не новый. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сибирь-К» подписано мировое соглашение, по условиям которого продавец предоставляет скидку покупателю 60 000 руб. Фактически никакой скидки не предоставлялось и денежные средства не передавались. Кроме того, необходимости в подписании такого мирового соглашения не имелось, поскольку стоимость автомобиля должна быть указана в договоре купли - продажи и соответствовать условиям договора. С учетом мирового соглашения, то есть, не понятного истцу документа, не имеющего юридической силы, истец считает, что стоимость автомобиля не согласована сторонами, а правовая природа 60000 руб. неизвестна. Указывает, что п.п.10.3, 10.4 договора являются недействительными, поскольку нарушают права потребителя. Покупка автомобиля была навязана истцу, ответчик не предоставил полную и достоверную информацию об автомобиле. Договор был напечатан мелким шрифтом, что исключало у истца возможность надлежащим образом ознакомиться с ним и получить полную информацию о предоставляемой услуге и сделать осознанный выбор.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №А/10-121 марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021, белого цвета заключенный между ФИО7 и ООО «Сибирь-К». Взыскать с ООО «Сибирь-К» в пользу ФИО7 стоимость товара 1 925 000 руб., неустойку в размере 1% в сумме 19250 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом и продолжать взыскивать до момента фактического исполнения обязательства на сумму 1 925 000 руб., расходы на экспертизы 5 000 руб.; моральный вред 10 000 руб.; государственную пошлину 4625 руб., судебные расходы по отправке искового заявления 690,72 руб., 150 000 руб. в качестве компенсации юридических расходов, а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец ФИО7 первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске без учета уточнения исковых требований (требования о признании договора недействительным).
В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО6 (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске без учета уточнения исковых требований(требования о признании договора недействительным). В процессе судебного разбирательства истцом не отрицался факт того, что на момент осмотра автомобиля в апреле 2022 года пробег составлял более 8000 кс., истец указала, что в силу семейных обстоятельств она была вынуждена много эксплуатировать автомобиль.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибирь-К» ФИО4 (полномочия проверены) исковые требования не признала в полном объеме, предоставив суду письменные возражения, согласно которым ООО «Сибирь-К» с исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО7 была представлена полная информация в наглядной и доступной форме и в полном объеме о приобретаемом автомобиле и в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Более того, истцу было предоставлено достаточное количество времени до заключения сделки для исследования рыночной стоимостью автомобилей и выбрать для себя наиболее подходящий вариант, но несмотря на это истец обратился к ответчику за приобретением автомобиля KIA RIO 2021 года. Соответственно истец знал о рыночной стоимости автомобилей и намерено выбрал ответчика в качестве продавца. Ответчик не является официальным дилером марки KIA и никогда такой информации до своих потребителей не доносил. Автомобиль марки KIA RIO 2021 года ответчиком был приобретен у другого юридического лица. Истец и обратился к ответчику с претензией о снижении стоимости автомобиля. Было заключено мировое соглашение № к договору купли-продажи № П/10-121 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вернул сумму 60 000 рублей истцу, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая стоимость автомобиля после дополнительной скидки составила 1 865 000 руб. Договор купли-продажи транспортного средства № П/10- 121 от ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан, что подтверждается его собственноручной подписью, следовательно, его условия сторонами согласованы, в том числе и относительно стоимости приобретаемого транспортного средства. Основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства или отказе от исполнения обязательств по договору может являться исключительно наличие существенного недостатка. Ответчик полагает, что оснований расторжения договора купли-продажи у истца не имеется, так как истец не предоставил относимых доказательств. В данном случае ответчик не признает своей вины, так как в свою очередь не нарушал требований к качеству товара, так же при заключении договора ответчиком были соблюдены все существенные условия. Требования о взыскании суммы расходов на проведения экспертизы, ответчик считает необоснованным, так как в материалах дела отсутствует какая- либо экспертиза, более того в исковом заявлении не говориться об экспертном мнении. Заявленные требования истцом по взысканию расходов на представителя, считаю необоснованными и завышенными. Кроме того, представитель ответчика указала, что при попытке решить вопрос о расторжении договора по соглашению сторон было установлено, что автомобиль, который был приобретен истцом, на момент его осмотра в апреле 2022 года имел видимые повреждения, сколы, пробег автомобиля составлял более 8000 км., что свидетельствовало о том, что автомобиль в значительной степени эксплуатировался. Указанные обстоятельства не позволили ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон. Ответчик считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «РГС Банк» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства. Предоставил суду письменные возражения на исковое заявление согласно которым просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя
Выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.
Пункт 3 ст.503 ГК РФ устанавливает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к качеству.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2).
На основании положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Положения ст. ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей возлагают на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абзаца 14 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет помимо прочего право знать о том, что приобретаемый им товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки).
Согласно п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Пунктом 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Обращаясь с настоящим иском, ФИО7 просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №А/10-121 марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021, белого цвета заключенный между ФИО7 и ООО «Сибирь-К», поскольку ответчиком была предоставлена ненадлежащая информация о товаре, в том числе о пробеге автомобиля его годе выпуска, о завышенной стоимости автомобиля. При этом, ссылаясь на норму о продаже товара ненадлежащего качества, фактически доводов о наличии в автомобиле недостатков не приводит.
Суд не может согласиться с указанными доводами истца, ввиду следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и истцом ФИО7 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 199 6888 руб. на срок 84 мес. под 16.00% годовых.
Кроме того, между истцом и банком заключен договор залога автомобиля KIA RIO, 2021 г. выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-К» и ФИО7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA RIO, 2021 года выпуска, цвет кузова белый, стоимостью 1 925 000,00 рублей. Из указанного договора следует, что истец ознакомлена и согласна с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями.
В приложении к договору представлен акт приема-передачи транспортного средства подписанный истцом. В котором также указано, что ответчик предоставил истцу в полном объёме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль. Замечаний не выявлено, автомобиль в исправном состоянии.
Оплата за данный автомобиль покупателем произведена за счет кредитных денежных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО «РГС Банк».
К договору купли-продажи транспортного средства приложено мировое соглашение № от 11.01.2022г. в соответствии с которым ООО «Сибирь-К» и ФИО7 договорились об окончательной стоимости автомобиля, ООО «Сибирь-К» предоставило истцу скидку на автомобиль в размере 60 000 руб. Передача указанных денежных средств ФИО7 подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.01.2022г., содержащим подпись ФИО7 о получении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия ООО «Сибирь-К» согласно которой истец просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства по основаниям, что стоимость автомобиля завышена, ей не передали инструкцию по эксплуатации, большой платеж по кредиту, навязаны дополнительные услуги.
Претензия истца оставлена без удовлетворения.
Указывая, что ООО «СИБИРЬ-К» не предоставила полных сведений о продаваемом товаре, полагает, что стоимость автомобиля является завышенной, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.
Разрешая требования истца, суд, изучив нормы материального права, регулирующие спорные отношений и представленные в дело доказательства не находит оснований для их удовлетворения.
Так, предметом договора купли-продажи транспортного средства является автомобиль KIA RIO, VIN №, 2021 г. выпуска, что отражено в условиях договора.
Также, в разделе 2 договора указано, что до истца доведена полная информация об автомобиле, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве. Пробег на момент приобретения ТС по данным спидометра составил менее 1 000 км.
Истцом был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в котором также указано, что до покупателя была доведена полная информация о приобретаемом автомобиле, в частности о том, что автомобиль 2021 года выпуска с пробегом менее 1000 км.
Как установлено в судебном заседании, транспортное средство марки KIA RIO 2021 года является новым, не находящимся в эксплуатации, данный факт подтверждается пробегом менее 1000 км. Однако указанный автомобиль был приобретен ООО «Сибирь-К» у другого юридического лица.
Между сторонами было составлено и подписано мировое соглашение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в целях устранения по взаимному согласию спора по условиям кредитования и стоимости автомобиля ФИО7 предоставляется скидка к стоимости автомобиля в размере 60000 руб.
При вышеизложенных обстоятельствах, довод стороны истца о том, что истец была введена в заблуждение относительного того, что автомобиль был не новый и его стоимость была завышена, является несостоятельным, поскольку истец была уведомлена о характеристиках приобретаемого транспортного средства, что подтвердила своей подписью в договоре купли-продажи автомобиля, акте приема-передачи, при этом стоимость автомобиля была согласована сторонами.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены каждой из сторон, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что условия договора были сторонами согласованы, при этом истец была уведомлена о характеристиках приобретаемого транспортного средства до подписания оспариваемого договора, в том числе и о том, что автомобиль она приобретает не у официального дилера марки KIA, учитывая согласование между сторонами цены договора, что также следует из его условий и мирового соглашения и отсутствии доказательств недействительности заключенной между сторонами сделки, суд полагает, что оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости автомобиля не имеется.
Доводы истца о том, что ответчик ввел истца в заблуждение и продал автомобиль по необоснованно завышенной цене, которая отличается от рыночной, судом отклоняются как необоснованные.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424).
В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как указывалось выше, материалами дела подтверждается, что условия договора купли-продажи автомобиля, в том числе условия о его цене, были согласованы сторонами в письменной форме, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелась договоренность о продаже автомобиля за иную цену, чем указана в договоре, с учетом соглашения, в материалах дела не имеется.
Не представлено в материалы дела и доказательств того, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно стоимости автомобиля, равно как и доказательств, позволяющих полагать, что ответчик склонил истца на совершение сделки на заведомо невыгодных для него условиях.
Понимание истцом после приобретения автомобиля о том, что приобретенный им автомобиль является дорогим, само по себе не может являться основанием для удовлетворения судом требования о расторжении договора, что не препятствует расторжению договора сторонами по их соглашению.
Суд находит несостоятельными доводы истца о предоставлении недостоверной информации и годе изготовления автомобиле и пробеге, поскольку указанная информация была отражена в договоре, акте приема-передачи, замечаний относительно указанных сведений со стороны истца в документы внесено не было. Ставить под сомнение указанные доводы истца дает и то основание, что в претензии доводы о недостоверной информации относительно года выпуска и пробега автомобиля не приводились. Истцом автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации транспортного средства содержащего указание о годе выпуске автомобиля-2021 год. Истцом был оформлен полис ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что свидетельствует о намерении использования автомобиля в будущем. Не могут служить основанием для расторжения договора и доводы о том, что договор был оформлен мелким шрифтом, что является нарушением прав потребителей, поскольку такой шрифт затрудняет визуальное восприятие текста договора, препятствует потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора и получить полную информацию об условиях договора.
Так, действующее законодательство не предъявляет определенных и конкретных требований к шрифту заключаемых договоров купли-продажи. Вся информация в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, акте приеме-передачи отДД.ММ.ГГГГ, мировом соглашении напечатана читаемым шрифтом, экземпляры указанных документов были получены потребителем на руки.
Не являются основанием для расторжения договора информация, содержащая в п.п.10.3, 10.4 договора- об обязательном досудебном урегулировании спора, установлении места разрешения спора, поскольку указанное не препятствовало истцу в реализации права на судебную защиту, не ограничило доступ к правосудию.
Достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в товаре существенных недостатков, возникших до его приобретения, суду не представлено.
Подписание с ответчиком договора купли-продажи автомобиля и фактическое получение его, дальнейшая его эксплуатация в значительной степени, на что указывает пробег 8042 км. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора разногласий по качеству товара.
Доказательств того, что истец не имел возможности более детально ознакомиться с техническим состоянием автомобиля, суду представлено не было.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.
Не установив нарушения ответчиком прав истца, как прав потребителя, суд полагает, что оснований для удовлетворения производных требований - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 Гулмайрам к ООО «Сибирь – К» о защите прав потребителей, отказать.
По вступлению в законную силу решения суда отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Сибирь-К» в пределах заявленных исковых требований 1925000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.М.Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.