Решение по делу № 2А-3584/2023 от 20.07.2023

78RS0№-46

Дело №а-3584/2023 20 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения оснований административных исковых требований, обратился в суд с административными исками к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременной отправке его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. Решением Межрайонного третейского суда Санкт-Петербурга и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А78.012.3200/2013 с ряда лиц в пользу ФИО1 были взысканы деньги. С ЗАО Банк «Церих» было взыскано 1 000 000 000 руб. и проценты 35 000 000 руб., решение суда не исполнено в части процентов и в этой части находится на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращение, в котором он просил банк сообщить сведения относительно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> вручен ответ на обращение. ФИО1 полагает, что позднее получение ответа на обращение, связано с несвоевременном направлением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает право заключенного на переписку и обращения. Административный истец полагает, что в данном случае действия административного ответчика, приводит к нарушению его права на получение ответа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании путем использования видеоконференции связи, заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков – ФИО3 в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объёме, а также заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае перевода осужденного к лишению свободы в следственный изолятор, осужденный содержится в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Согласно пункту 81 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем осуществляется за их счет через администрацию СИЗО. По письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого ему предоставляется возможность направлять письма своим несовершеннолетним детям без указания реквизитов СИЗО. Переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре.

Согласно пункту 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Согласно пункту 95 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем, предусмотрено направление предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой.

Все предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой. Секретной почтой направляются только предложения, заявления и жалобы, содержащие сведения секретного характера.

В соответствии с п. 113 «Почтовые правила» в наружные почтовые ящики должны опускаться только простые письма в конвертах размером 114 х 162 мм и почтовые карточки размером 105 х 148 мм.

Согласно пп. «а» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Частью 1 ст. 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Вышеуказанный факт сторонами не оспаривался.

Как следует из пояснений административного истца, ДД.ММ.ГГГГ он направил в ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращение, однако ответ на указанное обращение административным ответчиком был вручен ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем административный истец считает, что административным ответчиком его обращение было направлено в ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» несвоевременно, что нарушает его права, на своевременное получение ответа и реализацию своего права.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика пояснил, что обращение административного истца было направлено простой почтой в установленный законом срок, в подтверждение чему представил копии реестров почтовых отправлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; журнал № учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отделение №.

Из указанного журнала следует, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответной стороной представлена книга учета жалоб и заявлений, направленных в суды, прокуратуру и другие органы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в котором имеются сведения о регистрации обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В своих пояснениях представитель административных ответчиков указал, что после регистрации отправляемой подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными корреспонденции сотрудник спецотдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, отпускает в почтовый ящик всю отправляемую корреспонденцию на отделении почтовой связи, обеспечить своевременную отправку с почтового отделения корреспонденции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> не представляется возможным.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку, обращение согласно реестру, было направлено в установленный законом срок; со стороны административного ответчика не было совершено действий, бездействие нарушающих права и свободы ФИО1, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ получен. Факт получения ответа ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для признания бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, поскольку последний не отвечает за действие ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», в том числе предоставления и направления ответов на обращение граждан.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> выполнены со своей стороны все необходимые действия для своевременного направления почтовой корреспонденции ФИО1 согласно представленным доказательствам в деле, а также несвоевременное получение ФИО1 ответа на обращение не повлекло за собой правовых последствий в виде нарушения процессуальных или имущественных прав административного истца, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность. Вопреки ст. 62 КАС РФ, последним доказательств иного не представлено.

В силу приведенных выше норм административного процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика не являются незаконными.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 по заявленным требованиям.

Представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд, ссылаясь на то, что административный истец направил корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ, ответ получил ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление первоначально зарегистрировано судом в декабре 2022 года, в последствии в апреле 2023 года, то есть за пределами рассматриваемого срока; уважительных причин пропуска срока не представлено.

Разрешая ходатайство о пропуске административным истцом срока для обращения за защитой нарушенных прав в суд, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из пояснений административного истца ДД.ММ.ГГГГ направил в ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращение, однако ответ получен только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с данным административным иском первоначально ДД.ММ.ГГГГ, в последствии ДД.ММ.ГГГГ, последовало по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока, установленного в целях оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

При должной осмотрительности ФИО1 имел возможности обратиться с данными требования в суд раннее, т.е. по истечению срока, указанного в п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако обратился в суд только в декабре 2022 года.

Вопреки ст. 62 КАС РФ, доказательств обоснованности пропуска срока на обращения в суд, которые послужили бы в качестве основания для восстановления срока, административным истцом не представлено.

Учитывая, приведенные выше нормы законодательства, то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у административного истца бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой своих интересов, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 61, 62, 84, 95, 175-180, 218, 219, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.