УИД 91RS0006-01-2023-001658-16
№ 22-2561/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.,
судей Крючкова И.И., Петюшевой Н.Н.,
при секретаре Меметовой Л.С.,
с участием прокурора Швайкиной И.В.,
защитника – адвоката Тютюнник Л.П.,
осужденного ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Белоусовой Н.В. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 июня 2023 года, которым
ФИО1 ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 07 октября 2022 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф оплачен 18 октября 2022 года;
- 13 марта 2023 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден:
- по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 марта 2023 года, отменено.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 июня 2023 года и по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 марта 2023 года, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.
Принято решение относительно заявленного гражданского иска.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором суда ФИО1 осужден за то, что:
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут путем свободного доступа, незаконно проник в жилую комнату домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, имущество, причинив последнему ущерб в крупном размере на общую сумму 296 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гостиной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Угловой, <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 имущество, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 34 500 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Белоусова Н.В. просит приговор суда изменить, назначить осужденному ФИО1 более мягкое наказание, считает приговор суда незаконным в части назначенного наказания.
Полагает, что суд избрал чрезмерно строгую меру наказания, которая не соответствует личности осужденного ФИО1 и обстоятельствам совершенных преступлений, является карательной и не направлена на его исправление и перевоспитание.
Обращает внимание на то, что ФИО1 добровольно заявил правоохранительным органам о совершенных преступлениях, о чем свидетельствуют явки с повинной подсудимого, приобщенные к материалам уголовного дела, признал свою вину, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, полностью чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не оспаривал квалификацию предъявленных обвинений и доказанность вины в инкриминируемых преступлениях.
Считает, что при назначении наказания судом недостаточно, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, им не дана надлежащая оценка, объективно они не учитывались при том, что обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Так, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме, и доказательства этого никем не оспариваются.
Совокупность тщательно исследованных доказательств, таких как: признательные показания ФИО1, показания потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7, явки с повинной, протоколы осмотра места происшествия, а также других доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования.
Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.
Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний не имеется.
Вывод суда о виновности ФИО1 в преступных действиях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано, не согласиться с чем, у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений, фактическим обстоятельствам дела и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции, ни осужденным, ни его защитником не представлено.
Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по возрасту или состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Кроме того, осужденным гарантировано оказание медицинской помощи.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, также не имеется, поскольку они в полном объеме были учтены судом первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО1 - адвоката Белоусовой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: