61RS0023-01-2025-004078-09

№2-3378/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Заика А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Жилсервис Ленинский», ПАО «БанкУралсиб», МИФНС №4 по Республике Башкортостан, МУП «Стерлитамакводоканал», третьи лица судебный пристав-исполнитель СОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица судебный пристав-исполнитель СОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 об освобождении имущества – автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств, ссылаясь на то, что 09.12.2021г. между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №-CL-000000150784, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 158 217 руб. 44 коп., для приобретения автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору. Между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор цессии от 07.11.2024г., по которому права требования, вытекающие из кредитного договора №-CL-000000150784 от 09.12.2021г., перешли ФИО1 На основании соглашения об отступном от 07.11.2024г. залоговое транспортное средство было передано ФИО2 истцу ФИО1 взамен исполнения обязательств по договору №-CL-000000150784 от 09.12.2021г. Однако, в отношении спорного автомобиля имеются ограничения на регистрационные действия, установленные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 Истец является собственником транспортного средства, однако оформить переход права собственности не имеет возможности ввиду наложенных ограничений, что является нарушением прав ФИО1 Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит освободить имущество – автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от 11.03.2024г., №-ИП от 03.09.2024г., №-ИП от 04.09.2024г., №-ИП от 25.10.2024г., №-ИП от 30.09.2024г., №-ИП от 17.06.2024г., №-ИП от 22.01.2025г., №-ИП от 20.02.2025г., №-ИП от 11.03.2025г., №-ИП от 17.03.2025г.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил освободить имущество – автомобиль ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от 11.03.2024г., №-ИП от 03.09.2024г., №-ИП от 04.09.2024г., №-ИП от 25.10.2024г., №-ИП от 30.09.2024г., №-ИП от 17.06.2024г., №-ИП от 22.01.2025г., №-ИП от 20.02.2025г., №-ИП от 11.03.2025г., №-ИП от 17.03.2025г., №-ИП от 08.07.2025г., №-ИП от 21.07.2025г.

Определением суда от 20.08.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6

Протокольным определением суда от 25.09.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Жилсервис Ленинский», ПАО «БанкУралсиб», МИФНС №4 по Республике Башкортостан, МУП «Стерлитамакводоканал».

Протокольным определением суда от 16.10.2025г. ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Жилсервис Ленинский», ПАО «БанкУралсиб», МИФНС №4 по Республике Башкортостан, МУП «Стерлитамакводоканал» исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков; к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчиков - ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БанкУралсиб», МИФНС №4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БанкУралсиб», МИФНС №4 по Республике Башкортостан.

Представители ответчиков - ООО «Жилсервис Ленинский», МУП «Стерлитамакводоканал» в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит представителей ответчиков ООО «Жилсервис Ленинский», МУП «Стерлитамакводоканал» извещенными о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель СОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как указано в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности на транспортное средство регулируется положениями статьи 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021г. между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №-CL-000000150784, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 158 217 руб. 44 коп. (т.1 л.д.11).

Согласно п.11 договора, цель использования кредита – безналичная оплата стоимости ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска (т.1 л.д.13).

Данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору №-CL-000000150784 от 09.12.2021г. (т.1 л.д.18).

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность.

Между ФИО8 и ФИО10 заключен договор поручения о заключении соглашения об отступном от 21.06.2024г., по условиям которого ФИО10 принимает на себя обязательство заключить от имени ФИО2 соглашение об отступном взамен полного прекращения денежных обязательств ФИО2, вытекающих из кредитного договора №-CL-000000150784 от 09.12.2021г. (т.1 л.д.20).

Доверенностью от 21.06.2024г. ФИО2 уполномочила ФИО10 распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска (т.1 л.д.21).

07.11.2024г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор №RCD-126956 об уступке прав требования, согласно которому АО «Кредит Европа Банк» передает, а ФИО1 принимает права требования, возникшие на основании договора №-CL-000000150784 от 09.12.2021г., заключенного между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» (т.1 л.д.22).

Таким образом, кредитором по кредитному договору №-CL-000000150784 от 09.12.2021г., является ФИО1

ФИО10, действуя от имени ФИО2 на основании доверенности, заключил с ФИО1 соглашение об отступном от 07.11.2024г. согласно которому взамен полного прекращения денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора №-CL-000000150784 от 09.12.2021г., заемщик ФИО2 предоставляет ФИО1 в собственность отступное - транспортное средство ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска (т.1 л.д.25).

Согласно акту приема-передачи от 07.11.2024г. к соглашению об отступном от 07.11.2024г., ФИО1 принял в собственность имущество - транспортное средство ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска (т.1 л.д.28).

В настоящее время автомобиль находится у ФИО1, что подтверждается материалами дела, однако распорядиться истец им не имеет возможности, поскольку имеются ограничения.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от 11.03.2024г., №-ИП от 03.09.2024г., №-ИП от 04.09.2024г., №-ИП от 25.10.2024г., №-ИП от 30.09.2024г., №-ИП от 17.06.2024г., №-ИП от 22.01.2025г., №-ИП от 20.02.2025г., №-ИП от 11.03.2025г., №-ИП от 17.03.2025г., №-ИП от 08.07.2025г., №-ИП от 21.07.2025г., на предмет взыскания задолженностей в пользу взыскателей ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Жилсервис Ленинский», ПАО «БанкУралсиб», МИФНС № по Республике Башкортостан, МУП «Стерлитамакводоканал».

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска (т.1 л.д.233-234).

Так, постановлением от 22.07.2025г. установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2025г.

Постановлением от 09.07.2025г. установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.07.2025г.

Постановлением от 18.03.2025г. установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2025г.

Постановлением от 12.03.2025г. установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.03.2025г.

Постановлением от 21.02.2025г. установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.02.2025г.

Постановлением от 27.01.2025г. установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.01.2025г.

Постановлением от 08.11.2024г. установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.06.2024г.

Постановлением от 07.11.2024г. установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.09.2024г.

Постановлением от 06.11.2024г. установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.10.2024г.

Постановлением от 23.09.2024г. установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.09.2024г.

Постановлением от 16.09.2024г. установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.09.2024г.

Постановлением от 29.03.2024г. установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.03.2024г.

Таким образом, большинство ограничений в виде запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, были наложены в рамках исполнительных производств после заключения соглашения об отступном от 07.11.2024г.

Более того, официальный сайт реестра залогов, не содержит сведений о наличии залога на спорный автомобиль.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к полномочиям пристава-исполнителя (пункт 17 части 1 статьи 64, пункт 11 части 3 статьи 68, статья 14) и осуществляется путем вынесения постановления.

Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 92.11 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Одними из обстоятельств, имеющими существенное значение для дела и подлежащими доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, и нарушение прав истца сохранением арестов.

Поскольку истцом доказана принадлежность ему спорного имущества - автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, при этом установленные в рамках вышеуказанных исполнительных производств ограничения нарушают права истца как собственника, суд полагает, что имеются основания для освобождения имущества - автомобиля ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, от ограничений.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль ГАЗ/GAZ 3009А3, VIN №, 2021 года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.03.2024г., возбужденного СОСП УФССП России по Республике Башкортостан, а также в рамках исполнительных производств №-ИП от 03.09.2024г., №-ИП от 04.09.2024г., №-ИП от 25.10.2024г., №-ИП от 30.09.2024г., №-ИП от 17.06.2024г., №-ИП от 22.01.2025г., №-ИП от 20.02.2025г., №-ИП от 11.03.2025г., №-ИП от 17.03.2025г., №-ИП от 08.07.2025г., №-ИП от 21.07.2025г., возбужденных Стерлитамакским ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2025г.