Гражданское дело №

УИД50RS0№-13

РЕШЕНИЕ С У Д А

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 мая 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Румянцевой Д.Г.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, обосновывая свои требования следующим.

ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность является собственником отдельной квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 50,0 кв.м, в том числе жилой площадью 29,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 17.12.2007г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2022г. На момент приватизации вышеуказанной квартиры в ней проживали и были зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО3, с которым с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке, и дети: сын Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, запись акта о расторжении брака №, что усматривается из повторного свидетельства о расторжении брака от 25.05.2021г. ФИО3 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, но в ней не проживает, ушел из квартиры добровольно летом 2001 года и с тех пор жилым помещением не пользуется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, вещей в квартире не имеет. Истец и сыновья препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинили и не чинят, попыток вселиться на спорную жилую площадь ФИО3 не предпринимал. Ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире добровольно на протяжении более 20 лет, коммунальные платежи не оплачивает, вещей в ней не имеет. С 2001 года ФИО3 не является членом семьи истца, какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между ними не заключалось. С 2009-2010 года ответчик состоит в зарегистрированном браке с Белявской (Нестеровой) Т. и ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец ФИО2, считает, что в случае добровольного выезда ответчика в другое место жительства, его право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с ней, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, должно быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с ней, то есть липом, его приватизировавшим. Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением бессрочно.

Истец просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования и доводы иска поддержали. Истец дополнительно показала суду, что в спорной квартире проживают она и ее дети. Она занимает зал. Сыновья занимают маленькую комнату. На момент приватизации дети не были прописаны в квартире. Ответчик выехал в 2001 году. Дверь входную она не меняла. Ответчик ушел с ключами. Попыток вселиться не предпринимал. Вещей ответчика в квартире не осталось. Коммунальные услуги не оплачивал. Один раз оплатил ответчик за один месяц, когда проблемы были с ООО УК Прогресс. Дети не общаются с отцом. Бабушка ответчику подарила жилье в Починках.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, показала суду, что в 2005 году не смог попасть в квартиру, поскольку истец сменила замки и вещи выбросила в коридор. Попыток вселения в квартиру он не принимал, истец бы не дала жить. С заявлениями о вселении не обращался. Он платил за себя ЖКУ. Последние пять лет он не платил ЖКУ. С иском о выделе лицевого счета он не обращался. Его вещей в квартире нет. С 2009 года он состоит в новом браке с ФИО4. Он проживает у супруги. У него в собственности полдома в д. Починки. Намерений вселяться в спорную квартиру у него нет, нужна только регистрация. Задолженность за ЖКУ он оплачивал через судебных приставов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности достаточности, приходит к следующему.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на спорную квартиру у истца возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и администрацией, при этом ответчик ФИО3 выразил свое согласие на приватизацию данной квартиры и отказались от права на приватизацию данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, что оценивается судом как прекращение у ответчика статуса члена семьи собственника спорного жилого помещения.

Ответчик зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги. Также в указанной квартире зарегистрированы истец с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 (сын) с 13.06.2000г.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ15-7.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7 показала суду, что знакома с истцом с 1993 года, поскольку раньше работали вместе в ЖЭКе. У них товарищеские отношения. ФИО3 бывший муж М.М.. Истец уволилась в 1997 году, потом пришла, познакомила с ФИО3, и попросила устроить ФИО3 на ее место. ФИО3 стал работать дворником. В 2000 году она перешла в другой отдел, ответчик еще работал. В спорную квартиру она их заселяла. Ей известно, что летом 2001 года ответчик ушел от истца. Истец проживает в квартире с сыновьями. Р., сын, проживает в маленькой комнате. Истец в большой комнате. Ответчика в квартире не видела. Она лет пять назад видела ответчика в МФЦ, он поздоровался и познакомил со своей женой. Вещей ответчика в квартире истца не видела. Она не слышала о том, чтобы ответчик пытался вселиться в квартиру. Истец оплачивает ЖКУ, жалуется ей, что тяжело тянуть за всех. Ответчик точно знает, никогда не платил.

Свидетель ФИО8 показала суду, что она в дружеских отношениях с истцом с 2000 года. Проживают в одном доме. ФИО3 также знает. Она помнит, что ответчик с вещами съехал из квартиры, сообщил, что к другой женщине. Сейчас истец проживает с сыном в квартире. Она не видела чужих вещей в квартире. Ей известно со слов истца, что ФИО3 не оплачивает ЖКУ.

Свидетель ФИО9 показала суду, что с истцом знаком с конца 90-х годов, вместе работали. ФИО3 видел раза два. Последний раз видел в 2001 году. В 2001 году устроился на мясокомбинат и заехал к маме в гости, сидели на лавочке на улице, мимо них прошел человек с сумкой, то ли с чемоданом, и мама сообщила, что это был ФИО10 муж.

Свидетель ФИО4 показала суду, что с ФИО3 в браке 13 лет с 2010 года. После регистрации брака стали проживать в ее квартире по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире проживают бывший муж и двое детей. Истец в полиции работала и угрожала ответчику. Сказала, что если в ее квартире он появится, то она его посадит. Она приватизировала квартиру обманным путем. Они ходили в квартиру несколько раз, но там закрыто было и замок помененый. До регистрации брака с ней ответчик проживал в квартире, которую ему временно предоставил ЖЭК. В <адрес> есть у ответчика нежилой дом, дому 100 лет и он не оформленный. В органы не обращались за вселением в спорную квартиру. ЖКУ ответчик оплачивал в 2006 году последний раз. Муж хочет проживать в спорной квартире, они принесут вещи, будут оплачивать кварплату.

Таком образом, исходя из того, что действия ответчика свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением и направлены на освобождение жилого помещения, находящегося в собственности истца. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования суд не находит, поскольку ответчик утратил данное право в момент добровольного и постоянного выезда из жилого помещения, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, ответчик длительное время имеет иное постоянное место жительства, что предполагает наличие возможности регистрации по указанному месту жительства, сама по себе запись о регистрации, о сохранении которой просит ответчик, является административным актом и не порождает правовых последствий.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Со стороны ответчика при рассмотрении дела в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено доводов и не представлено доказательств в части вынужденности его выезда из квартиры, чинения препятствий в проживании со стороны истца или иных лиц. Тогда как ответчик не проживает в квартире длительное время, не предпринимал попыток вселения, не нес расходы по содержанию имущества, что свидетельствует о наличии в пользовании иного жилого помещения и отсутствии заинтересованности в спорной квартире.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Румянцева Д.Г.