Дело №

УИД 46RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2025 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием ответчика ФИО2 при ведении протокола судебного заседания секретарём Федориновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземного банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 299 401,20 рублей на срок 60 месяцев под 16,1 % годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 200 061,61 рублей, которая взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут, и по условиям кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 200 061,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района. Требование банка о досрочном погашении задолженности, направленное ответчику, не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 200 061,61 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 001,85 рублей.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте разбирательства дела, не направил своего представителя для участия в судебном заседании. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала заявленные требования.

Изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит по продукту «Потребительский кредит» в сумме 299 401,20 рублей на срок 60 месяцев под 16,1 % годовых, а она обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно погашая задолженность, согласно примерному графику платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом данным договором предусмотрена уплата заёмщиком банку неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Факт выполнения банком своих обязательств в полном объёме подтверждается материалами дела, в том числе: содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита № и движением денежных средств по нему.

Из предоставленных документов также усматривается принятие ФИО1 на себя обязательств по потребительскому кредиту и возврату суммы кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями погашения кредита и иных платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 200 061,61 рублей.

Согласно расчёту задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 200 061,61 рублей, из которых: просроченные проценты – 21 230,72 рублей, просроченный основной долг – 174 282,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 122,99 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 425,86 рублей.

Судом данный расчёт проверен и признается арифметически верным, произведенным исходя из условий кредитного договора. При этом ответчиком данный расчет ПАО «Сбербанк России» не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчёта суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка о взыскании кредитной задолженности.

Оснований для освобождения ФИО1 от принятых на себя обязательств по кредитному договору и уплаты образовавшейся задолженности в материалах дела не содержится, не представлено таковых суду и ответчиком.

Направленная ответчику досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 оставлена без ответа, требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счёт возврата суммы кредита и процентов по нему, тем самым существенно нарушив условия договора, то суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика досрочного возврата суммы долга по заключенному с ним кредитному договору и расторжения кредитного договора.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, условий заключённого сторонами договора, допущенных ответчиком нарушений при его исполнении, суд считает подлежащими удовлетворению заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа мировому судье была уплачена государственная пошлина в размере 3 500,922 рублей и 3500, 93 рублей, подлежащая зачёту, соответственно.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворённых судом требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 001,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 460-017; ИНН: <***> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: 1-27700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 061,61 рублей, из которых: 21 230,72 рублей – просроченные проценты, 174 282,04 рублей – просроченный основной долг, 3122,99 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 425,86 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 001,85 рублей, а всего взыскать 207 063 (двести семь тысяч шестьдесят три) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А.Бубликов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ