№ 2-6250/2025
УИД 23RS0031-01-2024-009652-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2025 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО6 заключен договор <***> о предоставлении кредита на потребительские цели на сумму 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 33 % годовых.
Заемщик по наступлению срока погашения задолженности допустил просрочку в исполнении и неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по договору составила 140 149,59 руб.
По договору цессии право (требования) задолженности по данному кредитному договору уступило истцу. Заемщику направлено уведомление об уступке прав с требованием погашения образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 140 149,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 иск не признала, заявила о применении срока исковой давности, в судебное заседание она не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО6 заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 33% годовых.
Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами согласно графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
Банк «Первомайский» (ПАО) исполнил свои обязательства кредитному договору, предоставив ответчику заемщику денежные средства по кредитному договору.
Однако, ФИО6 в нарушение принятых обязательств допустила просрочку в исполнении и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «МО ЮРЦФЗ» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МО ЮРЦФЗ» уступило право требования по данному договору ООО «ВЕК», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕК» уступило право требования по данному договору ФИО3.
Судебным приказом №а-7512/16-28 мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил вышеуказанное право требования ИП ФИО2, о чем должник уведомлен надлежащим образом.
Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя, а определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по возражениям ответчика.
На дату рассмотрения дела задолженность ответчика по кредитному договору составляет 140 149,59 руб., из которых сумма основного долга 100 395,78 руб., сумма процентов 39053,81 руб., комиссии 700 руб.
Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, который соответствует условиям заключенного договора, является арифметически верным.
При этом суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2).
Как следует из материалов дела, при заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, в том числе, погашение кредита ежемесячными платежами в срок до 01.03.2016г.
Судебным приказом №а-7512/16-28 мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.
Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует применить последствия пропуска срока исковой давности. С учетом сведений содержащихся в графике платежей задолженность за указанный период составляет 52 204,57 руб.
Согласно положениям п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.12.2013г. в размере 52 204,57 руб. не имеется.
В остальной части суд находит требования банка обоснованными.
По смыслу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
С учетом даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита) не течет.
Согласно разъяснениям п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Неистекшая часть срока исковой давности оставляет два года три месяца, срок исковой давности по этим требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока исковой давности.
Т.о. взысканию с ФИО1 подлежит кредиторская задолженность в размере 87 945,02 руб. (140 149,59 – 52 204,57 = 87 945,02).
Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ИП ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 945,02 руб., расходы по уплате государственно пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.