Дело<№>

64RS0<№>-95

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО2, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО2, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований в иске указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов», <№>-р от <Дата>. В настоящее время формируется ведомственная целевая программа по переселению жителей многоквартирных домов, признанными аварийными в период с <Дата> по <Дата>. Указанный многоквартирный дом входит в указанную программу. При подготовке документов для реализации формируемой программы, администрацией муниципального образования установлено, что на основании договора на приватизацию <№> администрация г. Саратова безвозмездно передала в долевую собственность ФИО8, ФИО9 (Нечухраной) жилое помещение, находящееся по адресу: <...> кавказский тупик, <адрес>+6 Согласно п.2 договора жилое помещение состоит из 2-х комнат жилой площадью 30,4 кв.м, находящихся в коммунальной квартире общей площадью 108,5 кв.м. Комнаты передаваемые в собственность имеют площади 17,5 кв.м, 12,9 кв.м., и имеют нумерацию 26/5+6. Вместе с тем, в отсутствие реального раздела жилого помещения и несоответствия оспариваемых договоров требованиям законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были поставлены на кадастровый учет две комнаты площадью 17,5 кв.м., 12,9 кв.м как отдельные жилые помещения, но находящиеся в общедолевой собственности. <адрес>ю 17,5 кв.м. по договору дарения от <Дата> ФИО6 передана безвозмездно в собственность ФИО10 <адрес>ю 12,9 кв.м. ФИО8. ФИО10 по договору купли-продажи от <Дата> продана ФИО7 В дальнейшем по договору купли-продажи от <Дата> данное жилое помещение перешло в собственность ФИО2, которая является собственником по настоящее время. Поскольку реальный раздел жилого помещения на 2 самостоятельных объекта не производился, договоры дарения и купли-продажи не соответствуют требованиям законодательства. Согласно заключению от <Дата> <№>/з межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение мероприятий по расселению граждан из вышеуказанного дома запланировано в рамках реализации ведомственной целевой программы, которая формируется в настоящее время. Таким образом, незаконные действия по разделению жилого помещения на самостоятельные жилые объекты может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств при формировании вышеуказанной программы, необходимости приобретения для расселения данной квартиры дополнительных жилых помещений и расходованию дополнительных бюджетных денежных средств, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, приведенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики, участвующие в судебном заседании, с иском не согласились, полагали исковые требований истца не обоснованными, указали на пропуск истцом срока давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила суд в иске администрации отказать по доводам, приведенным в представленных ею в суд возражениях.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <...>-<адрес>,3,4,26/2,26/5,6 является коммунальной квартирой, имеет общую площадь 110,3 кв.м, жилую – 77,5 кв.м., количество комнат 6. Указанная квартира принадлежала, в том числе муниципальному образованию г. Саратова на праве общей долевой собственности, доля в праве составляла 39/100.

Как следует из договора на приватизацию жилого помещения <№> от <Дата>, между администрацией г. Саратова и ФИО6, ФИО9 заключен настоящий договор, по которому администрация как собственник передает безвозмездно ФИО6 и ФИО9 в долевую собственности (по 1/2 доли каждому) <адрес>+6, состоящую из двух комнат, жилой площадью 30,4 кв.м., доля в местах общего пользования в коммунальной <адрес>,3,4,26/2,26/5,6 – 39/100.

Впоследствии <Дата> ФИО8 и ФИО10 составлен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 17,5 кв.м. в коммунальной квартире, находящуюся по адресу: г. Саратов 1-й <адрес>. В пользу ФИО10 также поступает 22/100 доли в местах общего пользования.

<Дата> между ФИО8, ФИО10 и ФИО7 заключен договор купли-продажи по условиям которого в собственность ФИО7 передана комната площадью 12,9 кв.м., в коммунальной квартире, находящаяся по адресу: г. Саратов 1-й <адрес>, доля в местах общего пользования 17/100.

<Дата> комната площадью 12,9 кв.м., в коммунальной квартире, находящаяся по адресу: г. Саратов 1-й <адрес>, доля в местах общего пользования 17/100 по договору купли-продажи передана в собственность ФИО2

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на кадастровый учет поставлены как самостоятельные объекты недвижимости с назначением «жилoe помещение, комната», вид собственности: «собственность» - комната 17,5 кв.м., по адресу: г. Саратов 1-й <адрес> комната 12,9 кв.м. по адресу: г. Саратов 1-й <адрес>, с присвоением каждой комнате самостоятельного кадастрового номера.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» <№>-р от <Дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению от <Дата> <№>/з межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время формируется ведомственная целевая программа по переселению жителей многоквартирных домов, признанными аварийными в период с <Дата> по <Дата>. Указанный многоквартирный дом входит в указанную программу.

Истец указывает, что незаконные действия по заключению вышеуказанных договоров, повлекшие незаконный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости помещения с назначением «жилое помещение, комната», привели к нарушению прав муниципального образования «Город Саратов» в связи с необходимостью приобретения для расселения данной квартиры дополнительных жилых помещений и расходованию дополнительных бюджетных денежных средств.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе, в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Исходя из положений ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, при этом в его площадь включается также площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Действующим законодательством не запрещена возможность реального раздела жилых помещений в коммунальной квартире, при этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе, но раздел коммунальной квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе новых квартир, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные квартиры имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и имеющих отдельные входы.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Технической возможности раздела коммунальной квартиры целиком и выдела как части жилой площади, так и вспомогательных помещений, с оснащением выделяемых помещений обособленными системами водо-, тепло- и электроснабжения, канализацией, в том числе без нанесения несоразмерного ущерба объекту недвижимого имущества и легализации подобных изменений в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих перепланировку и переустройство коммунальной квартиры не имеется.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда некой Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Объектом права собственности является квартира в целом, то есть доля в общем имуществе может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

В силу вышеприведенных норм права выдел доли в квартире не может быть осуществлен только в отношении жилых комнат без раздела в натуре между участниками общей собственности помещений вспомогательного назначения, обеспечивающего создание двух или нескольких обособленных частей, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше приведенными положениями закона, суд исходит из того, что каких-либо законных оснований для признания комнат в спорном жилом помещении самостоятельными объектами права не имеется, при этом выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир, тогда как в данном случае выдел доли в спорной коммунальной квартире без несоразмерного ущерба квартиры невозможен, поскольку коммунальная квартира является неделимым имуществом, возможность выделить в собственность часть квартиры, обособленной от других помещений в настоящем случае отсутствует, в связи с чем, оспариваемые истцом сделки являются недействительными.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 и 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оценив доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу, что истцу о наличии указанных сделок стало известно при подготовке документов для реализации формируемой программы, с учетом обращения ответчиков за предоставлением жилья взамен аварийного, не ранее марта 2022 году, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования администрации муниципального образования «Город Саратов» являются законными и подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности сделки, приведении условий договора в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договор дарения от <Дата> заключенный между ФИО8 и ФИО10 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 17,5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Саратов 1-й <адрес>, договор купли-продажи от <Дата> между ФИО8, ФИО10 и ФИО7 комнаты, площадью 12,9 кв.м., в коммунальной квартире, по адресу: г. Саратов 1-й <адрес>.

Применить последствия недействительности договора дарения от <Дата> и договора купли-продажи от <Дата>, признать отсутствующим право собственности:

ФИО4 (паспорт 6315 <№>) на жилое помещение - комнату площадью 17,5 кв.м. в коммунальной квартире, по адресу: г. Саратов 1-й <адрес>;

ФИО2 (паспорт <№> <№>) на жилое помещение комнату, площадью 12,9 кв.м., по адресу: г. Саратов 1-й <адрес>;

Признать недействительным договор купли-продажи от <Дата> между ФИО7 (паспорт 6300 <№>) и ФИО2 комнаты, площадью 12,9 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: г. Саратов 1-й <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина