Дело № 2-3505/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-005039-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.

при помощнике судьи: Бескровном Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы, но не проживает ответчики. С 2016 года ответчики проживают за пределами Донецкой Народной Республики. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу нарушают права истца как его собственника. Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Просила слушать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Прокурор Ленинского района г. Донецка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором указал, что оснований для вступления прокурора Ленинского районаг. Донецка в гражданский процесс по данному делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не усматривается.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Краматорского районного нотариального округа Донецкой области, зарегистрированного в реестре за№ (л.д. 12), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 14-16).

По указанному адресу зарегистрированы ответчики, что подтверждается адресной справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ 7 отделением (по обслуживанию Ленинского района города Донецка) ОВМ УМВД России «Донецкое» (л.д. 59).

Согласно акта участка № 3 по Ленинскому району Донецкого филиала Единого регионального фонда по Управлению МКД по территории ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 зарегистрированы, но не проживают по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 34).

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, информация о ФИО5, ФИО3, ФИО4 в отделении № 7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) отдела по вопросам миграции УМВД России «Донецкое» МВД по ДНР отсутствует (л.д. 56).

В соответствии ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращение права или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ответчики в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не проживают, расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении жилого помещения не несут, имущества ответчиков в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчики не заявляли, доказательств обратного суду не предоставлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения. При рассмотрении споров о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в доме нельзя назвать временным.

Также суд учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям 3 ст.1 ЖК Российской Федерации, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этот необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пункт 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг друга и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Решая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением на новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении споров о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в спорном доме нельзя назвать временным.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ответчиков в жилом помещении, судом не установлены.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчики добровольно, в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, поскольку не используется ими по назначению, не используют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами достоверно установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчиков местом жительства, так как последние не проживают в нем, участия в текущем ремонте не принимают, жилой площадью не интересуются, коммунальные услуги не оплачивают, в дом не вселяются и попыток для этого не осуществляют.

Доказательства вынужденного характера выезда в спорное помещение суду не предоставлено, препятствий в пользовании спорным помещением для ответчиков не создавались.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики постоянно проживают в ином месте жительства добровольно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики утратили свое право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. В связи с чем, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК Российской Федерации препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере по 1 000,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные судебные расходы в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей с каждого.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд г. Донецка, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного

суда города Донецка О.А. Титова

Мотивированное заочное решение суда составлено 08.09.2025 года.