Дело № 2-3106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием истца ФИО2, представителей ответчиков ООО «Концессии водоснабжения» по доверенности ФИО3, ООО «Концессии теплоснабжения» по доверенности ФИО4,

24 октября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» об исключении задолженности, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, с учетом неоднократных уточнений и дополнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил возложить на ответчиков обязанность произвести перерасчет задолженности по уплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ., списать задолженность по уплате коммунальных услуг за указанный период времени в полном объеме, выдать платежные документы за оплату коммунальных услуг без отражения в них задолженности, освободить от оплаты тепловой энергии и не производить начисления по виду услуг «отопление» по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, в отношении части жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что в мае 2018г. он приобрел спорную квартиру, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., где он постоянно проживает и имеет регистрацию. Им полностью оплачивались коммунальные услуги за отопление, содержание и ремонт общего имущества, а также за пользование холодной водой, образовалась переплата за период с октября 2018г. по апрель 2022г. в общей сумме 20 512,8 руб. Вместе с тем, ответчиком выставлена задолженность по уплате коммунальных услуг с учетом перерасчета 592,68 руб. за водоотведение ХВ и холодное водоснабжение, 1 435,33 руб. за отопление,

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения и дополнения в порядке ст. 39 ГПК РФ по изложенным в исковом заявлении доводам. Считает, что задолженность, образовавшаяся за период до сентября 2021г. подлежит исключению в связи с истечением срока исковой давности. Однако ответчик выставляет платежные документы на его имя с указанием суммы задолженности.

Ответчики в лице представителей ООО «Концессии водоснабжения» по доверенности ФИО3, ООО «Концессии теплоснабжения» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, высказали возражения относительно заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью со ссылкой на наличие у истца задолженности по уплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ., соответственно в сумме 464,3 руб. и в сумме 1 435, 33 руб., указывая, что с сентября 2022г. истец перестал производить оплату услуг.

Третье лицо АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», будучи извещенным, участия в судебном заседании не принимал, своего отношения к иску в суд не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи собственником жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных услуг и несет обязанность по оплате жилищных услуг.

На имя ФИО1 открыт абонентский лицевой счет в отношении указанного объекта недвижимого имущества с расчетным периодом ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» являются исполнителями услуг в отношении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Как следует из платежного документа за декабрь 2018г. на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, количество проживающих (зарегистрированных) «1», произведен перерасчет коммунальных услуг за период с августа по ноябрь 2018г., начисление платы за холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ. производится исходя из фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета, переданным потребителем.

Приборы учета в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, что не оспаривалось истцом.

Судом также установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выставлена задолженность по уплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение, водоотведение в размере 464,27 руб., за отопление в размере 1 435,33 руб.

При этом, факт переплаты истцом за жилищно-коммунальные услуги не установлен.

Согласно выписке из лицевого счета на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оплата в размере 86,8 руб. за холодное водоснабжение и водоотведение, оплата за отопление не поступала.

Суд считает, что истец не представил надлежащих доказательств не потребления им коммунальных услуг в спорной квартире в заявленный период времени. Доказательства неправомерного начисления платы за теплоснабжение либо водоснабжение также не представлены, напротив, установлен факт неполной и несвоевременной оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2018г. по август 2022г.

При этом следует учитывать, что истец, зарегистрированный и проживающий по данному адресу, не был лишен возможности пользоваться коммунальными услугами в жилом помещении по спорному адресу, принадлежащем ему на праве собственности.

Ввиду того, что судом не установлены нарушения прав и интересов истца наличием начисленной, но не предъявляемой к нему задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании произвести перерасчет задолженности по уплате коммунальных услуг, ее списании в полном объеме, и выдаче платежных документов по уплате коммунальных услуг без отражения задолженности.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об освобождении от оплаты тепловой энергии, возложении обязанности не производить начисления по виду услуг «отопление» по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, в отношении части жилого помещения по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 539, 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую энергию (горячее водоснабжение, отопление), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как уже судом установлено, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 был открыт лицевой счет №.

Оказание услуги по теплоснабжению по адресу истца производится ресурсоснабжающей организацией ООО «Концессии теплоснабжения».

В соответствии с пп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № к настоящим Правилам.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, начисление истцу платы за услугу отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В этой связи освобождение собственника жилого помещения от платежей за услугу отопления противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений.

Кроме того, указанными Правилами какой-либо иной порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключивших свои помещения от централизованной системы отопления, в том числе перешедших на альтернативный способ отопления, не предусмотрен, поскольку в соответствии с п. 40 вышеуказанных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Из изложенного следует, что плата за коммунальную услугу тепловая энергия в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Снижение платы за услуги отопления соразмерно уменьшению тепловой нагрузки в жилом и нежилом помещении многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета, все или часть помещений, в которых не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, вышеуказанными Правилами не предусмотрено. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.

Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

Порядок определения размера платы, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривает оснований для освобождения ФИО1 от внесения платы за коммунальную услугу «отопление», поставляемую централизованно.

Доводы истца о том, что начисление и указание в платежных документах задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, является незаконным, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Бремя содержания имущества, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно положениям ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, истец, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, а исполнители данных услуг вправе требовать их уплаты.

При этом обязанность по оплате услуг возникает независимо от факта получения собственником жилого помещения платежных документов, отсутствие таких документов не освобождает собственника помещения от исполнения установленной законом обязанности своевременно уплачивать коммунальные услуги.

Судом не установлено обстоятельств оплаты истцом коммунальных услуг за спорный период и прекращения соответствующей обязанности надлежащим исполнением.

При этом исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению ресурсоснабжающей организацией в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате оказанных услуг, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственника от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле ответчики со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращались.

Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Довод истца об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать и аннулировать выставляемую ему задолженность является ошибочным.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2).

Положениями ст. ст. 408 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений ст. ст. 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по уплате коммунальных платежей и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Вопреки мнению истца начисление пени ответчиками произведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по уплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период времени с 01.06.2018г. по 07.10.2022г., списать задолженность по уплате коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, выдать платежные документы за оплату коммунальных услуг без отражения в них задолженности, освободить от оплаты тепловой энергии, не производить начисления по виду услуг «отопление», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен с использованием технических средств машинописным текстом 28.10.2022г.

Председательствующий Гордеева Ж.А.