Решение по делу № 2А-4383/2023 от 20.09.2023 - о признании незаконным принуждения к процедуре сдачи анализа на наличие наркотических и психотропных веществ.

Дело № 2а-4383/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004042-46

Мотивированный текст изготовлен 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Эфендиеве С.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» о признании незаконным принуждения к процедуре сдачи анализа на наличие наркотических и психотропных веществ,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» (далее – ГОБУЗ «МОНД», МОНД) о признании незаконным принуждения к процедуре сдачи анализа на наличие наркотических и психотропных веществ, в обоснование которого указал, что приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 09.02.2022 он осжуден к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с возложением обязанностей на весь период испытательного срока. Одной из обязанностей предусмотрено один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных средств в филиале ГОБУЗ «МОНД».

Проходить медицинское освидетельствование он должен был у врача-нарколога ФИО1, который во время следствия поставил истцу диагноз «<данные изъяты>» на основании того, что ранее он находился на учете и не сдавал анализ мочи. Указал, что при прохождении освидетельствования снова не смог сдать анализ мочи, поскольку процедура отбора анализа не изменилась и сдавать мочу все также приходится под присмотром медсестры. Считая процедуру проведения мероприятия уничижительным для себя процессом, порочащим честь и достоинство человека, признавая процесс естественного отправления сугубо личным процессом, который лично истцу невозможно совершить под наблюдением либо в присутствии других людей, отказался от сдачи анализа.

Просит суд признать незаконным принуждение к процедуре сдачи анализа на наличие наркотических и психотропных веществ.

Определением судьи от 24.08.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик ГОБУЗ «МОНД».

В судебном заседании административный истец не участвовал, не просил рассмотреть административное дело со своим участием посредством использования систем видео-конференцсвязи, о времени и месте судебного заседания извещен, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым ФИО2 впервые обратился в МОНД в 2001 году, когда при стационарном обследовании и лечении был установлен диагноз <данные изъяты>, что подтверждается выписками из медицинской карты амбулаторного больного.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы врача психиатра-нарколога МОНД истец не посещал. Обратился в <данные изъяты> года, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении, с которого снят в <данные изъяты> года в связи с переездом. В <данные изъяты> года вновь обратился за помощью в связи с употреблением <данные изъяты>. Стационарное лечение проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписывался в связи с отказом от лечения. После выписки врача психиатра-нарколога МОНД не посещал, от проведения диспансерного наблюдения уклонялся. В <данные изъяты> году был снят с наблюдения в связи с отсутствием посещений. Вновь обратился за наркологической помощью в <данные изъяты> года, стационарное лечение проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>). После выписки диспансер не посещал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к психиатру-наркологу МОНД с направлением Филиала по Октябрьскому округу г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области в связи с возложенной судом обязанностью каждые три месяца проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ. Во время приема ему было назначено следующее посещение на 28.03.2022 для проведения химико-токсикологического исследования мочи на наличие наркотических и психотропных веществ, но в назначенное время он не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на прием врача психиатра-нарколога МОНД, сдал анализ мочи на наличие наркотических и психотропных веществ, по результатам анализа № от 09.06.2022 наркотические и психотропные вещества не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец на приеме врача психиатра-нарколога был направлен в лабораторию для сдачи анализа на наличие наркотических и психотропных веществ, но анализ не сдал. Аналогичная ситуация повторилась ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу проводилось стационарное лечение с диагнозом: <данные изъяты>. Лечение повторено с аналогичным диагнозом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки ФИО2 в диспансер не обращался.

Ссылаясь на пункт 4.1 Правил отбора проб мочи для химико-токсикологического исследования на наличие наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Приложением № 2 к Приказу Минздрава Российской Федерации от 05.10.1998 № 289 «Об аналитической диагностике наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в организме человека», указал, что процедура обора пробы проводится под наблюдением персонала для предупреждения замены или порчи пробы, о чем ФИО2 неоднократно разъяснялось, как разъяснялись порядок и процедура сдачи анализа.

Факт сдачи административным истцом анализа 09.06.2022 с соблюдением всех требований и без предъявления каких-либо претензий является подтверждением его ознакомления и согласия с Правилами отбора проб. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и представителя административного ответчика.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы административного дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного, допросив свидетеля, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что согласно медицинской карте амбулаторного больного, имеющейся в ГОБУЗ «МОНД», административный истец впервые обратился в диспансер в 2001 году, когда при стационарном обследовании и лечении ему был установлен диагноз героиновой наркомании.

Как установлено в судебном заседании и административным истцом не оспаривалось, Великолужский <данные изъяты>, будучи условно осужденным приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 09.02.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, состоял на учете в УИИ УФСИН России по месту жительства.

Из приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от 09.02.2023 следует, что ФИО2 был назначен испытательный срок 02 года, с возложением ряда обязанностей, в числе которых – раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ, в случае необходимости – пройти курс реабилитации.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Федеральный закон N 323-ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) определяет, что медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10 статьи 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона №323-ФЗ медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Из пункта 1 части 2 той же статьи 65 Федерального закона №323-ФЗ следует, что одним из видов медицинского освидетельствования является освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

При этом в силу частей 2, 4 указанной статьи одним из видов медицинского освидетельствования является освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которое проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 1 статьи 79 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская организация обязана в числе прочего организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 названного Федерального закона порядок медицинского освидетельствования устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321, федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, являлось указанное министерство. Таким образом, Приказ, изданный в целях совершенствования порядка проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Впоследствии компетенция Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по регламентации положений, отраженных в Приказе, была подтверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которым утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Названными правилами установлено, что результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 4); порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 6).

В настоящее время таким органом является Минздрав России, действующий на основании Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 608 (далее - Положение).

Федеральный закон № 323-ФЗ к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, относит утверждение порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила проведения химико-токсикологических исследований (пункт 18 части 2 статьи 14).

Согласно пункту 5.2.73 Положения Минздрав России издает порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила проведения химико-токсикологических исследований, в форме нормативного правового акта.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее - медицинское освидетельствование).

Приказом Минздрава РФ от 5 октября 1998 г. N 289 утверждено Положение о правилах отбора проб на обнаружение алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ. Оно распространяется на лечебно-профилактические учреждения, в которых может возникнуть необходимость диагностики факта употребления наркотических средств и психотропных веществ, а в определенных случаях и алкоголя. Освидетельствование на наличие алкогольного или наркотического опьянения, как правило, производится в кабинетах экспертизы опьянения или в приемных отделениях медицинских учреждений, где таковое осуществляется.

Как установлено пунктом 4.1. Правил отбора проб мочи для химико-токсикологического исследования на наличие наркотических средств и психотропных веществ процедура отбора пробы проводится под наблюдением персонала для предупреждения замены или порчи пробы.

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманский областной наркологический диспансер» имеет Лицензию на осуществление медицинской деятельности №, выданную Министерством здравоохранения Мурманской области 16 февраля 2016 года. В соответствии с Приложением № 1 (стр. 1, 2) к указанной лицензии учреждение при проведении медицинских освидетельствований организует и выполняет работы (услуги) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в ГОБУЗ «МОНД» проводилось стационарное лечение с диагнозом «<данные изъяты>». Лечение было повторно проведено с аналогичным диагнозом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки ФИО2 в диспансер не обращался, медицинское освидетельствование не проходил, фактически анализ мочи на наличие накротических и психотропных веществ после ДД.ММ.ГГГГ не сдавал.

Данные обстоятельства не оспариваются административным истцом, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1. – заведующего экспертным отделом, врачом психиатром-наркологом ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер», который показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в ГОБУЗ «МОНД» проводилось стационарное лечение, после выписки он в диспансер не обращался, медицинское освидетельствование не проходил. Анализ мочи пациент может сдать в день обращения в экспертном отделе ГОБУЗ «МОНД» или в химико-токсикологической лаборатории ГОБУЗ «МОНД». Если по каким-либо причинам пациент не мог сдать анализ в день обращения, он должен посетить врача-нарколога повторно на следующий день и сдать необходимый анализ. Относительно сдачи анализов записи заносятся в журнал, если пациент не сдал анализ, то медицинская сестра звонит в лабораторию и выясняет причину.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО1 которые логичны, последовательны, согласуются со сведениями медицинской карты амбулаторного больного ФИО2

Таким образом, с учетом положений приведенных норм права, проведение медицинского освидетельствования административного истца под наблюдением персонала проводилось в пределах полномочий, предоставленных им Положением о правилах отбора проб на обнаружение алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, поскольку, должностные лица осуществляли контроль отбора биоматериала у административного истца, исключая возможность его замены или фальсификации в соответствии с приведенным выше пунктом 4.1. Правил.

В связи с изложенным доводы административного истца о незаконности присутствия должностных лиц персонала либо принуждения к процедуре сдачи анализа в присутствии персонала медицинского учреждения в ходе проведения медицинского освидетельствования врачебной тайны суд признает несостоятельными.

Сам административный истец 08.06.2022 сдавал анализ мочи на наличие наркотических и психотропных веществ, был получен отрицательный результат анализа № от 09.06.2022, что подтверждает ознакомление и согласие ФИО2 с Правилами отбора проб мочи для химико-токсикологического исследования на наличие наркотических средств и психотропных веществ и косвенно указывает, что указанная процедура не вызвала у него явной негативной оценки и не может оцениваться как унизившее достоинство административного истца мероприятие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» о признании незаконным принуждения к процедуре сдачи анализа на наличие наркотических и психотропных веществ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева