УИД 77RS0035-02-2021-007225-88

Дело № 2-0831/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, признании права собственности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершего 30 сентября 2014 г., признав за ФИО1 преимущественное право в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, прекратив право собственности ответчика на данную квартиру; признав за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Факел», участок №82 и расположенный на нем жилой дом, а также автомобиль марки марка автомобиля Берлинго», регистрационный знак ТС, прекратив право общей долевой собственности истца на данные объекты. Также просила взыскать с истца в пользу ФИО2 компенсацию в размере сумма в качестве разницы между стоимостью квартиры и земельного участка со строением, и взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию в размере сумма в качестве компенсации стоимости автомобиля.

В обоснование требований указала, что на основании свидетельств о праве на наследство она и ответчик являются сособственниками (по ½ доле в праве собственности каждый) на квартиру, земельный участок и строение, расположенное на нем. ФИО1 также является сособственником 3/4 долей в праве собственности на автомобиль, соответственно, фио является сособственником 1/4 доли в праве собственности на автомобиль в порядке наследования. ФИО1 работает в адрес, поэтому спорная квартира необходима ей. Автомобилем пользуется фио

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, указав, что строение на земельном участке было реконструировано, в результате чего его площадь увеличилась.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования признал частично, только в части признания за ним права собственности на автомобиль, с выплатой компенсации истцу за 3/4 доли в праве собственности на автомобиль, исходя из его стоимости в размере сумма, определенной отчетом об оценке. В остальной части исковые требования не признал, указывая, что квартирой, земельным участком и строением никто не пользуется, также он не согласен с размером компенсации, предлагаемой истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 30 сентября 2014 г. умер фио.

В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются его супруга ФИО1 и сын фио, по заявлениям которых нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом 18 мая 2015 г. в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности наследников ( по ½ доле в праве собственности каждого) на следующее имущество:

-квартиру с кадастровым номером 77:19:0010103:397, расположенную по адресу: адрес, адрес;

-земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130902:98, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Факел», участок №82 и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 50:26:0000000:17555 площадью 83,6 кв.м.

Также на основании выданных нотариусом свидетельств ФИО1 является сособственником 3/4 долей в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля Берлинго», регистрационный знак ТС. ФИО2 принадлежит на праве собственности в порядке наследования 1/4 доли в праве собственности на данный автомобиль.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку раздел в натуре заявленного в иске наследственного имущества невозможны, они является неделимыми вещами.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ, ст. 1168 ГК РФ.

Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Иного момента начала течения срока для применения положений закона о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства закон не устанавливает. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в виде объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влияют на момент начала течения указанного выше срока.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, наследство открылось 30 сентября 2015 г. Обращение ФИО1 в суд с иском по основаниям, установленным ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, последовало 21 октября 2021 г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что положения статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

Таким образом, если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает, поскольку названный срок является пресекательным, так как четко определяет границы существования права.

Истечение указанного трехлетнего срока влечет лишь утрату преимущественных прав, и закон не предусматривает оснований для восстановления этого срока. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о восстановлении срока исковой давности (статья 205) применению в данном случае не подлежат ввиду разной юридической природы данных сроков.

В связи с истечением вышеуказанного трехлетнего срока, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Указанные выводы суда основаны на судебной практике, в частности, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.01.2015 №8-КГ14-7.

В рассматриваемом споре установлено, что доли истца и ответчика в праве собственности на квартиру, земельный участок и жилой дом является равными – по 1/2 доле в праве собственности каждого, соответственно, они не могут быть признаны незначительными. Кроме этого, отсутствует согласие ответчика ФИО2 на прекращение его права собственности на квартиру, признании за ним права собственности на весь участок и жилой дом, с выплатами соответствующих компенсаций.

Также истцом не доказана нуждаемость в использовании квартиры, поскольку истец имеет регистрацию в адрес.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, при наличии которых закон допускает применение положений п.4 ст.252 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в части квартиры, земельного участка и жилого дома суд считает необходимым отказать.

Ответчик не возражал против признания за ним права собственности на автомобиль, с выплатой им компенсации истцу за 3/4 доли в праве собственности на автомобиль. Согласно отчету об оценке, представленному истцом, который ответчиком не оспаривался, стоимость автомобиля составляет сумма

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере сумма, а за ответчиком подлежит признанию право собственности на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на автомобиль марки марка автомобиля Берлинго», VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 компенсацию за 3/4 доли в праве собственности на автомобиль в размере сумма

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 денежные средства в размере сумма, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в адрес по платежному поручению от 07.09.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бычков А.В.