Дело № 2а-627/2025

11RS0005-01-2024-007976-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

15 мая 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов оценки,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее УФССП РК) ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 (далее СПИ ФИО2) об отмене постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества от <...> г..

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, ООО «ЗСКЦ».

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчики и заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили. Суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, считает, что стоимость земельного участка в размере 319.700 руб. занижена.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ст. 57 КАС РФ, на заявленных требованиях настаивал и показал, что согласен со стоимостью земельного участка, определенной судебной экспертизой.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми в отношении должника ФИО1 возбуждены ряд исполнительных производств, взыскателями по которым являются: ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми. Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник является собственником земельного участка площадью 749 кв.м., расположенного по адресу: .....

Постановлением ОСП по г. Ухте от <...> г. произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

<...> г. вышеназванный земельный участок подвергнут описи и аресту, предварительная оценки указана 550.000 руб.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. по делу .... обращено взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1

Согласно части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в том числе недвижимого имущества (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч.3).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6).Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч.7).

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (ч.8).

Постановлением от <...> г. об участии в исполнительном производстве специалиста, а именно для оценки вышеназванного земельного участка привлечен специалист ООО «ЗСКЦ».

Постановлением ОСП по г. Ухте от <...> г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом .... от <...> г. ООО «ЗСКЦ», согласно которого земельный участок оценен в 319.700 руб.

В соответствии с положениями Федерального закона от <...> г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (с. 12).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13).

Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя принять в качестве рыночной стоимости имущества именно ту стоимость, которая была определена оценщиком, императивно определена ч. 4 ст. 85 Закона об исполпроизводстве.

Из изложенного следует, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит обязательный характер, и ее принятие не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

При этом, возможность самостоятельного оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, предусмотрена как ч. 4 ст. 85 Закона об исполпроизводстве, так и ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Определением суда от <...> г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта .... от <...> г., рыночная стоимость земельного участка площадью 749 кв.м., расположенного по адресу: .... составила 771.000 руб.

Суд, оценив вышеназванное заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию, на основании непосредственного осмотра земельного участка истца.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым отметить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО2 от <...> г. о принятии результата оценки земельного участка площадью 749 кв.м., расположенного по адресу: .... в соответствии с отчетом .... от <...> г. ООО «ЗСКЦ», согласно которого земельный участок оценен в 319.700 руб.

Суд считает необходимым определить рыночную стоимость земельного участка площадью 749 кв.м., расположенного по адресу: .... в размере 771.000 руб.

Руководствуясь статьями 179-180,227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 об оспаривании результатов оценки, удовлетворить.

Отметить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО2 от <...> г. о принятии результата оценки земельного участка площадью 749 кв.м., расположенного по адресу: .... в соответствии с отчетом .... от <...> г. ООО «ЗСКЦ», согласно которого земельный участок оценен в 319.700 руб.

Определить рыночную стоимость земельного участка площадью 749 кв.м., расположенного по адресу: .... в размере 771.000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.