ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022г. г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1555/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что в связи с намерением постройки жилого дома, весной 2021г. он решил приобрести сруб из круглого леса. В социальных сетях он нашел объявление частного лица, предлагавшего изготовить и реализовать сруб. Он связался с лицом, давшим объявление по указанному телефону: №, которым является ответчик. Они встретились с ним в г. Черемхово и оговорили условия сделки. По условиям сделки необходима предоплата в размере половины стоимости сруба. Срок изготовления сруба был установлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от него денежную сумму в размере 250 000 рублей в качестве предоплаты на изготовление сруба размером 6x8 метров. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от него денежную сумму в размере 170 000 рублей в качестве второй части предоплаты на изготовление сруба размером 6x8 метров. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по изготовлению сруба не выполнил, возврат денежных средств до указанной даты не произвел. После наступления указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он пользуется его денежными средствами, и с его стороны имеется неосновательное обогащение. В настоящее время у него уже отпала необходимость в приобретении сруба. Основания, изложенные в ст. 1109 ГК РФ, по настоящему делу отсутствуют. Так как сруб изготовлен не был, у ФИО2 отсутствуют правовые основания для удержания полученной от него денежной суммы, и переданная им денежная сумма является его неосновательным обогащением. Он обращался устно к ответчику с просьбой возврата денежных средств и направлял ему письменную претензию, на которую ответчик не ответил. Вместе с тем, возврат переданной денежной суммы ответчик не производит. Он обещал устно вернуть денежные средства, однако неоднократно в одностороннем порядке переносил сроки возврата. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего дня после окончания срока исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд), составляет 40 832,06 руб. В связи с обращением в суд, он воспользовался услугами адвоката по оформлению искового заявления в суд и представительству его интересов в суде, за которые им оплачено 20 000 руб. Также при подаче искового заявления им оплачена государственная пошлина в размере 7808,32 руб. Судебные расходы подлежат взысканию за счет ответчика.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 420 000 руб., как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 832,06 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления в суд и услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7808 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 250000 руб. в качестве предоплаты за сруб размером 6 х 8 метров, два этажа, диаметр бревна 24-30см., листвяк 4 венца 19 балок. Стоимость сруба 840000 руб.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 170000 руб. в качестве второй части предоплаты за указанный выше сруб. Стоимость сруба 845000 руб. Срок изготовления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В качестве доказательств получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 истец ссылался на расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 420000 руб.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, судом установлен факт получения ответчиком ФИО2 от ФИО1 денежных средств в общем размере 420000 руб., при отсутствии предусмотренных законом оснований, доказательств получения денежных средств в спорной сумме, принадлежащих истцу, в счет исполнения обязательства перед ним ответчик не представил, как и применительно к положениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ не доказал намерение истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 420000 рублей как неосновательное обогащение, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражений по расчету суммы неосновательного обогащения, суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения сбережения денежных средств.

Из представленного истцом суду расчета задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет 40832,06 руб.

Представленный истцом расчет суд признает верным, считает необходимым положить его в основу принимаемого решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих доводы истца, другого обоснованного расчета процентов ответчик ФИО2 суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца на юридические услуги в сумме 20000 рублей подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру № и №. В стоимость услуг включено: услуги представителя в суде первой инстанции по иску к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Суд, с учетом категории дела, его сложности, а также принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7808 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 5200 руб. + 1 проц. от (460832,06 руб.-200000 руб.) = 7808,32 руб. Берется 7808,32 руб., что подтверждено представленными чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неосновательно полученные денежные средства в размере 420000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40832,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7808 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шуняева Н.А.