Судья Рябцева А.И. дело № 33-19866/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Першиной Н.В., Черновой Н.Ю.,
по докладу судьи краевого суда Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Массалитовым В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вектор Плюс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ООО «Вектор Плюс» по доверенности ФИО2 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вектор Плюс», в котором, с учетом уточнения требований, просила о расторжении договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему, взыскании уплаченной суммы в размере 725 000 рублей, неустойки в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, морального вреда в размере 30 000 рублей и судебных расходов на проведение экспертиз в размере 42 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что .......... в магазине «Автомобилиум» по адресу: ............ истица приобрела бывший в употреблении автомобиль «................» VIN- код ........, ................ года выпуска, серебристого цвета. Факт покупки подтверждается договором купли продажи ........-КП от .......... и кассовым чеком. В тот же день составлен акт осмотра с участием сторон сделки, в котором отражено, что автомобиль не имел дефектов салона и кузова. Дефекты в агрегатах ДВС и АКПП, а также в узлах ходовой части обнаруживаются после диагностики автомобиля на специальном оборудовании, при этом информация о наличии дефектов салона и кузова указана в Акте осмотра с помощью печатного текста «нет», который свидетельствует о том, что покупателю не была предоставлена возможность для указания дефектов. Также среди перечня документов, переданных покупателю, не была предоставлена диагностическая карта с указанием результатов диагностики, о которой говорится в пункте 4 Акта осмотра транспортного средства. Претензии по качеству приобретенного автомобиля у истицы возникли сразу после возвращения из автосалона «Автомобилиум». ФИО1 .......... обратилась за проведением независимой технической экспертизы своего автомобиля. Осмотр был назначен на .........., представители ООО «Вектор Плюс» на осмотр не явились. В ходе осмотра автомобиля сотрудники ООО НЭК «Фаворит» установили множественные дефекты автомобиля. Продавец не сообщил истцу, что автомобиль участвовал в ДТП, пробег автомобиля в договоре не соответствует действительному пробегу. В настоящее время у автомобиля не работает двигатель и со слов мастеров его необходимо ремонтировать. ФИО1 .......... в адрес ответчика направила письменную претензию, в которой перечислены все вышеназванные выводы независимых экспертов и содержится требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля «................» от .........., а также возврате уплаченных за товар денежных средств. На поданную претензию ответчик не отреагировал. В адрес ответчика .......... направлена независимая техническая экспертиза исследуемого автомобиля и повторное намерение возвратить денежные средства, однако ответчик вновь отказался удовлетворять требования потребителя.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд постановил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «................» ........-КП. и дополнительного соглашения к нему от .........., заключенный между ООО «Вектор Плюс» и ФИО1. Взыскал с ООО «Вектор Плюс» в пользу истца уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 725 000 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, обязав ФИО1 возвратить ООО «Вектор Плюс» приобретенное по указанному договору транспортное средство, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 362 500 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, судебные расходы, связанные с производством экспертизы, в сумме 42 000 рублей, а всего 1 131 700 рублей. Взыскал с ООО «Вектор Плюс» государственную пошлину в сумме 13 858 рублей 50 копеек в соответствующий бюджет.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Вектор Плюс» по доверенности ФИО2 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и снизить размер штрафных санкций. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Туапсинского районного суда от .......... отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как усматривается из материалов дела, .......... между ООО «Вектор Плюс» и ФИО1 заключен договор ........-КР купли-продажи транспортного средства, предметом которого является транспортное средство ................, идентификационный номер (VIN) ........, год выпуска ................, цвет - серебристый.
Согласно пункту 2.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар: VIN: ........, марка модель ................, тип ........ - легковой седан, кузов №........, год выпуска ................, двигатель ................, цвет серебристый, мощность двигателя 78,7/107, рабочий объем двигателя 1396 куб.см, пробег по показаниям одометра 72312. Данные СР........ ........ выдан .......... МРЭО ................ государственный регистрационный знак .................
В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль, в случае если в процессе эксплуатации транспортного средства проявляются недостатки, продавец за них ответственности не несет.
Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства от .........., согласно которому ФИО1 передано транспортное средство, не имеющее дефектов кузова и салона.
ФИО1 оплачено 725 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу правовых положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
Согласно статье 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 10 Закона РФ 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, о приобретаемом транспортном средстве до покупателя ФИО1 была доведена недостоверная информация.
Так, из буквального толкования пунктов договора купли-продажи следует, что ФИО1 приобрела не автомобиль, а транспортное средство с целью разделения на детали и сборочные единицы, то есть транспортное средство, не подлежащее эксплуатации.
Согласно Акту приема-передачи ФИО1 передан товар, имеющий характеристики автомобиля, на котором повреждений, не отраженных в акте осмотра, не обнаружено, и он соответствует акту осмотра.
Из пункта 1 дополнительного соглашения следует, что продавец передает бывший в эксплуатации автомобиль, а в случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец за них ответственности не несет.
При этом в указанном соглашении указаны неисправности всех основных узлов и агрегатов транспортного средства, каковых в полном объеме на момент продажи не имелось, и не имеется в настоящее время.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона).
На основании пункта 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров...» об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что ФИО1 была предупреждена о том, что приобретаемое ею транспортное средство не подлежит эксплуатации. А дополнительное соглашение заключено на случай, если ФИО1 будет его эксплуатировать.
Вместе с тем, доказательств предупреждения ФИО1 о невозможности эксплуатации транспортного средства ответчиком не представлено.
В силу правовых положений статьи 495 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ........ от .......... исследуемый автомобиль «................», ................ года выпуска, государственный регистрационный знак ................, VIN: ........ не соответствует договору купли-продажи транспортного средства от .......... и дополнительному соглашению к нему, заключенным между ООО «Вектор-Плюс» и ФИО1
Проведенным исследованием по результатам проведенного анализа перечня недостатков (неисправностей), отображенных в дополнительном соглашении, установлено, что перечень недостатков включает в себя перечень всех имеющихся на автомобиле агрегатов, узлов и основных деталей. При наличии в автомобиле всех перечисленных в дополнительном соглашении повреждений (дефектов), эксплуатация такого автомобиля была бы невозможна, а рыночная стоимость его должна была быть приближенной к нулю; выводы о стоимости автомобиля, приравненной к нулю, сделаны на основании того, что при наличии всех перечисленных в соглашении повреждений на автомобиле, стоимость годных остатков, которые можно было бы из него извлечь и реализовать, будут меньше стоимости работ связанных с разборкой ТС и дефектовкой, при условии, что эти работы могут быть проведены лишь в условиях специализированного сервиса (СТО).
Также экспертизой установлено, что за период с .......... по настоящее время никаких существенных ремонтных работ не производилось. Техническое состояние исследуемого транспортного средства, определенное на дату его осмотра – .........., сопоставимо (соответствует в целом) состоянию, в котором оно находилось на дату его приобретения ...........
Рыночная стоимость спорного транспортного средства, с учетом его фактического технического состояния определенная по состоянию на дату его приобретения – .........., составила округленно – 540 000 рублей. Определенная по состоянию на дату проведения исследования – .........., составила округленно – 640 000 рублей.
Оснований для признания данного заключения экспертизы недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, исследование проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.
Также судом первой инстанции в судебном заседании допрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что автомобиль можно разобрать на запасные части, но это будет уже не автомобиль, а годные остатки, стоимость которых определяется в ином порядке. В дополнительном соглашении к договору купли-продажи транспортного средства указаны повреждения, которых нет в данном автомобиле, в нем указаны предполагаемые неисправности, которые могут быть обнаружены. На странице 6 составленного им заключения отражено, что двигатель транспортного средства требует ремонта. При наличии всех повреждений, указанных в дополнительном соглашении транспортное средство не могло быть допущено к эксплуатации, и даже если реализовывалось для разбора на агрегаты, то демонтаж стоил больше, чем сами агрегаты.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.
Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, если требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
ФИО1 .......... в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой перечислены выявленные ею недостатки и содержится требование о расторжения договора купли-продажи автомобиля, а также возврате уплаченных за товар денежных средств. В том числе указала на неверную цифру пробега автомобиля, который по результатам экспертного исследования имеет многократно превышающий пробег и зафиксированный на одометре исследуемого автомобиля. Так, пробег в договоре купли-продажи указан 72 312 км, а фактический пробег транспортного средства составляет 236 000 км.
В данном случае, недостатки товара были выявлены истицей в течение 15 дней после приобретения автомобиля.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Взыскивая неустойку в размере 200 000 рублей, суд указал, что она является соразмерной нарушенным обязательствам и подлежит удовлетворению, в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из обстоятельств дела и последствий несоблюдения ответчиком условий договора, данные требования суд первой инстанции также счел подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу данной статьи, сам факт нарушения прав потребителя подразумевает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
В связи с чем, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела судом истцом оплачено проведение экспертиз на сумму 42 000 руб., что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд учел, что истец при подаче искового заявления в суд в силу пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 858 рублей 50 копеек.
Так, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установил, что продавцом не доведена до покупателя достоверная информация о приобретаемом автомобиле марки «................», ................ года выпуска, и пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку признает их правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено нарушений прав истца действиями ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку не был определен предмет доказывания и не распределено бремя доказывания, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения.
Из разъяснений, данных в пунктах 28 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
Таким образом, продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда об отказе в иске правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Вектор Плюс» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.
Председательствующий: В.В. Одинцов
Судьи: Н.В. Першина
Н.Ю. Чернова