Копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 августа 2022 года
Сергиево-Посадский городской суд в составе:
председательствующего судьи Уваровой О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «АВТОСТРОЙСТЕКЛО» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «АВТОСТРОЙСТЕКЛО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов (л.д. 1-2).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 20 м. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО2, БМВ №, принадлежащего ЗАО «АВТОСТРОЙСТЕКЛО», под управлением водителя ФИО5 В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновение с ним. Тем самым ответчик нарушил требование п. 9.10 ПДД. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, не имел полиса ОСАГО, тем самым нарушил ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате ДТП автомашина ответчика повреждена. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «ФЭЦ ЛАТ». По результатам осмотра транспортного средства экспертом установлен размер стоимости восстановительного ремонта 398 500 рублей. Истцом также понесены расходы за составление отчета об оценке в размере 8900 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 398500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7274 руб., расходы по оплате оценки в размере 8900 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом судебными повестками, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 20 м. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО2, БМВ №, принадлежащего ЗАО «АВТОСТРОЙСТЕКЛО», под управлением водителя ФИО5 В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновение с ним. Тем самым ответчик нарушил требование п. 9.10 ПДД. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, не имел полиса ОСАГО, тем самым нарушил ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате ДТП автомашина ответчика повреждена. (л.д. 6-7).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «ФЭЦ ЛАТ». По результатам осмотра транспортного средства экспертом установлен размер стоимости восстановительного ремонта 398 500 рублей (л.д. 6-42).
Обратившись в суд с иском к ФИО2, ЗАО «АВТОСТРОЙСТЕКЛО» просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП, материальный ущерб.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла пострадавшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, не имел полиса ОСАГО.
В соответствии с заключением ООО «ФЭЦ ЛАТ» установлен размер стоимости восстановительного ремонта 398 500 рублей.
С учетом заключения, возмещение ущерба производится на основании ст.1064 ГК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в связи с ДТП в сумме 398500 рублей.
Истцом заявлены к ответчику требования о взыскании судебных расходов: оплаты проведения оценки в размере 8900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7274 руб. Несение ответчиков указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д., л.д. 3, 56-58).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплатые проведения оценки в размере 8900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7274 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «АВТОСТРОЙСТЕКЛО» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «АВТОСТРОЙСТЕКЛО» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 398500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7274 руб., расходы по оплате оценки в размере 8900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Уварова О.А.