04RS0022-01-2023-000605-40
Уголовное дело № 1-221/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Тарбагатай 21 августа 2023 года
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,
при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Степанова А.В., – представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
11.07.2023 около 21 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы без цели сбыта в крупном размере.
Для этого ФИО1 прибыл на поле, <адрес>, где в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. того же дня собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 2 230,14 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 оставил при себе и проследовал к автомобилю <данные изъяты>, на котором проследовал в направлении <адрес>, осуществляя своими действиями незаконное хранение наркотического средства.
12.07.2023 около 01 час. 10 мин. указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции <данные изъяты>, и в ходе осмотра автомобиля незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 2 230,14 г., было обнаружено и изъято.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились друзья Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №7 Около 21 часа в их присутствии у него возникло желание употребить наркотическое средство каннабисной группы, для приобретения которого он решил съездить в <адрес>. Он сказал о своем намерении Свидетель №6, тот попросился съездить с ним, он (ФИО1) согласился. Свидетель №8 и Свидетель №7 они сказали, что поедут в <адрес> по делам. Он взял рюкзак зеленого цвета, и вчетвером на такси они поехали в <адрес>. Остановившись на въезде в село, они с Свидетель №6 попросили Свидетель №8 и Свидетель №7 подождать их. Вдвоем с Свидетель №6 они направились в сторону <данные изъяты>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они дошли до поля, расположенного <данные изъяты>. Там он увидел кусты конопли и начал собирать ее верхушечные части в пакеты. Всего он собрал 3 пакета, которые сложил в рюкзак. Затем он стал собирать коноплю в рюкзак. Сбором конопли он занимался около 01 час. 30 мин., то есть до 23 час. 30 мин. Затем они вдвоем с ФИО2, который также насобирал коноплю в два рюкзака, направились в сторону развилки, где их ждали Свидетель №8 и Свидетель №7. Они вызвали такси и около 01 часДД.ММ.ГГГГ направились на нем в сторону <адрес>. Около 01 час. 10 мин. около <данные изъяты> такси остановили сотрудники ГИБДД. Они представились и спросили, имеются запрещенные в гражданском обороте предметы. Водитель, Свидетель №8 и Свидетель №7 ответили отрицательно. Он признался в том, что у него имеется рюкзак с коноплей, которую он собрал на поле около <адрес>. После этого сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, пригласили двоих понятых. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов он в присутствии понятых ответил, что салоне такси находится принадлежащий ему рюкзак с коноплей. В ходе осмотра места происшествия рюкзак с коноплей был изъят, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями и печатью. Также у него взяли смывы с ладоней при помощи влажной салфетки. Затем сотрудник полиции составил протокол, с которым они все ознакомились и расписались в нем (л.д. 71-75, 88-89).
Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле, расположенное на расстоянии около <адрес> (л.д. 79-81).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет. На его иждивении находится престарелая мать, у которой после инсульта наступила деменция, она нуждается в постоянном уходе.
Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Свидетель №1 Они патрулировали <адрес> и прилегающие к нему населенные пункты. Был выставлен пост ГИБДД возле <данные изъяты>. Ночью ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. За управлением автомобиля находился мужчина который представился Свидетель №5 Также в данном автомобиле находились пассажиры. Они с Свидетель №1 спросили у водителя и пассажиров, имеется ли у них что-либо запрещенное, в том числе наркотики. Водитель и два пассажира ответили, что у них ничего запрещенного нет. Пассажиры автомобиля, которые сидели на заднем пассажирском сидении, сказали, что у них имеюется рюкзаки с собранной коноплей, которую они приобрели недалеко от <адрес> на поле. Один пассажир предствался Свидетель №6, второй – ФИО1 У Свидетель №6 было два рюкзака темного цвета, у ФИО1 был рюкзак зеленого цвета. Свидетель №1 сразу передал данную информациию в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, откуда прибыла следственно-опретивная группа. После чего также были приглашены двое граждан в качестве понятых. В присутствии понятых ФИО1 указал на рюкзак, который находился на полу в салоне, пояснив, что в рюкзаке имеется конопля которую он приобрел вблизи <адрес>. Следователь изъял из автомобиля пакет из рюкзака. Изъятое было упаковано без доступа к содержимому и опечатано. Водитель и пассажиры данного автомобиля были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений. Физического и морального давления на участников никто не оказывал.
Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8
Свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 51-53).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 31-33) и Свидетель №4 (л.д. 48-50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля «<данные изъяты>». Они прошли к автомобилю, припаркованному возле <данные изъяты>, около которого сотрудники полиции попросили представиться стоявших там мужчин. Те представились ФИО1 и Свидетель №6, пояснили что являются пассажирами. Далее сотрудники полиции изъяли из салона автомобиля три рюкзака, в которых была растительная масса с запахом конопли. ФИО1 сообщил, что коноплю находящуюся в рюкзаке зеленого цвета, он собрал на поле в <адрес>, для собственного употребления. Изъятые рюкзаки в их присутствии опечатали при помощи нити и бумажных бирок с оттиском печати, на которой они все расписались. Также в их присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они также расписались.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает водителем такси на автомобиле <данные изъяты>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по заявке до <адрес>. На выезде из села стояли четверо молодых людей, у двоих из них были рюкзаки. Он посадил их в салон и поехал в сторону <адрес>. Около 01 час. 10 мин., когда они подъезжали к <данные изъяты>, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Последние представились и спросили о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов. Он и двое пассажиров ответили отрицательно, а двое молодых людей, у которых были рюкзаки, сказали, что в них конопля, которую они приобрели на поле вблизи <адрес>. После этого сотрудники ГАИ вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой в присутствии двоих понятых рюкзаки с коноплей были изъяты из салона автомобиля и упакованы. У владельцев рюкзаков взяли смывы с ладоней при помощи влажной салфетки. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, с которым они все ознакомились и расписались в нем. По поводу изъятой конопли молодые люди пояснили, что собрали ее около <адрес> для личного употребления (л.д. 57-58).
Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показал, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №8 и Свидетель №7 находились в гостях у своего друга ФИО1 Последний сказал, что хочет съездить в <адрес> для сбора конопли. Он решил поехать вместе с ФИО1, чтобы также собрать конопли для себя. ФИО1 согласился поехать вместе. Свидетель №8 и Свидетель №7 они сказали, что необходимо съездить в <адрес> по делам. Он взял два рюкзака, ФИО1 тоже взял рюкзак. Около 21 час. 50 мин. они приехали в <адрес>, попросили Свидетель №8 и Свидетель №7 подождать их на выезде из села и направились в сторону <данные изъяты>. Около 22 часов они с ФИО1 дошли до поля, расположенного примерно в 50 метрах от <данные изъяты>, на котором стали собирать коноплю. За полтора часа он собрал 4 пакета в один рюкзак, и два пакета в другой рюкзак. Так же он частично складывал коноплю просто в рюкзак. ФИО1 в это время также занимался сбором конопли для себя. Закончив сбор, они направились в сторону развилки, где их ждали Свидетель №8 и Свидетель №7. Они вызвали такси, на котором поехали в <адрес>. Примерно через 10 минут около <данные изъяты> такси остановили сотрудники ГИБДД. Они представились и спросили, имеются ли у водителя и пассажиров запрещенные в гражданском обороте предметы. Водитель, Свидетель №8 и Свидетель №7 ответили отрицательно. Он сказал, что у него имеется два рюкзака, в которых находится конопля, которую он приобрёл на поле около <адрес>. ФИО1 сказал, что у него при нем находится рюкзак с коноплей, которую он собрал для личного употребления. После этого сотрудники ГАИ вызвали следственно-оперативную группу, а также пригласили понятых. В их присутствии ФИО1 признался в том, что в автомобиле находится принадлежащий ему рюкзак с коноплей. В ходе осмотра места происшествия его рюкзаки и рюкзак Ишигилова изъяли и упаковали. Так же у него и у ФИО1 взяли смывы с ладоней на влажные салфетки. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, с которым они все ознакомились и расписались в нем (л.д. 59-61).
Свидетели Свидетель №7 (л.д. 62-64) и Свидетель №8 (л.д. 65-67) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у своего друга ФИО1 по адресу: <адрес>. Вместе с ними были Свидетель №6 и ФИО16 ФИО1 и Свидетель №6 высказались о необходимости поехать по делам в <адрес>. Они с Свидетель №8 решили съездить с ними. Около 21 час. 50 мин. они приехали в <адрес>. ФИО1 и Свидетель №6 попросили подождать их на выезде из села, а сами пошли в сторону АЗС «Роснефть». ФИО1 и Свидетель №6 вернулись около 23 час. 30 мин., у них в руках находились рюкзаки. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они поехали на такси в <адрес>. Примерно через 10 минут с начала движения около <данные изъяты> такси остановили сотрудники ГИБДД. Они представились и спросили, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы. Водитель, а также они ответили отрицательно, а Свидетель №6 и ФИО1 сказали, что у них имеются рюкзаки с коноплей, которую они собрали на поле около <адрес>. После этого прибыла следственно-оперативная группа, в присутствии двоих понятых рюкзаки с коноплей были у ФИО1 и Свидетель №6 изъяты и упакованы, а с ладоней ФИО1 и Свидетель №6 на влажные салфетки сделали смывы.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: два рюкзака с растительной массой с запахом конопли, принадлежащие Свидетель №6, и рюкзак с растительной массой с запахом конопли, принадлежащий ФИО1 Так же у ФИО1 и Свидетель №6 взяты смывы с ладоней на влажные салфетки. Данные предметы упакованы без доступа к содержимому (л.д. 9-13).
Изъятоые у ФИО1 травянистая масса с запахом конопли, салфетка со смывами с рук осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 33-35).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества растительного происхождения, общая масса которых 7 194 г. (массами по 3 082 г., 768 г., 2 002 г., 1 342 г.), являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 2 230,14 г. (массами по 955, 42 г., 238, 08 г., 620, 62 г., 416, 02 г). Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 22).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, общей массой 7 186 г. (массами по 3 080 г., 766 г.; 2 000 г.; 1 340 г.) являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 2 267, 66 г. (массами 954, 80 г., 237, 46 г. 620 г., 415, 4 г.). На салфетке из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета – смывах с ладоней ФИО1 – обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 26-30).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №2, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №2, и оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 (и те, и другие – за исключением, приведенным выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5,, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, а также из показаний свидетеля Свидетель №2 и оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 рюкзак с наркотическим средством был обнаружен и изъят не в местеприобретения ФИО1 данного наркотического средства, а на значительном удалении от него. Поэтому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при ФИО1, он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 91-92). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 93, 94). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 95).
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; посредственную характеристику по месту жительства; привлечение к уголовной ответственности впервые; болезненное состояние здоровья матери подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.
С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и в ходе рассмотрения уголовного дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 2 227,66 г., салфетки со смывами с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского
районного суда п/п Е.И. Шурыгин
СОГЛАСОВАНО
Судья Тарбагатайского
районного суда Е.И. Шурыгин