Гражданское дело №...

54RS0№...-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Валеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в ОСП по Новосибирскому району НСО находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №... Новосибирского района Новосибирской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части от заработной платы или иного дохода до совершеннолетия ребенка с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 Задолженность по алиментам составила на ДД.ММ.ГГГГ 889159,08 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: в ГИБДД МВД России, в кредитные организации, в ПФР, в Росреестр. Ответами установлено, что какое-либо движимое имущество и денежные средства у Ответчика отсутствуют, иное имущество отсутствует. При этом, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> Иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, должник не имеет.

Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 1047 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Представитель истца отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик имеет задолженность по алиментам, какого-либо имущества кроме земельного участка, на которое может быть обращено взыскание не имеет. В настоящее время. Также пояснила, что в настоящее время производятся удержания с ответчика в пользу взыскателя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при расторжении брака они с бывшей супругой договорились о том, что он оставляет дом и машину последней, а она в свою очередь не подает заявление о взыскании алиментов. Свою долю в доме он переписал на дочь. Также указал, что переводил бывшей супруги денежные средства в счет алиментов в том числе и с чужих номеров карт, при этом расписки она не писала. Земельный участок был подарен ему его матерью ДД.ММ.ГГГГ, на участке им строится жилой дом за счет средств материнского капитала, что подтверждается актом выполненных работ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования судебного пристава-исполнителя по указанным основаниям, при этом указала, что при разводе ответчик свою долю в доме подарил детям, алименты не платит, помощи детям не оказывает.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что земельный участок, подаренный ею сыну, принадлежал ей и умершему супругу, на участке они с супругом начали строить дом, залили фундамент и не полностью выставили стены, поскольку муж умер, а сын с супругой не имеют своего жилья, она решила подарить сыну данный участок, на котором сын достраивает дом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из ч. 3 и ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Новосибирскому району НСО находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №... Новосибирского района Новосибирской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части от заработной платы или иного дохода до совершеннолетия ребенка с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 Задолженность по алиментам составила на ДД.ММ.ГГГГ 889159,08 руб. (л.д. 8-12).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что денежные средства и какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствует. При этом, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, должник не имеет.

Действительно, согласно выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>11 (л.д. 5-6 ).

Согласно представленным справкам о доходах физических лиц, предоставленной межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Арт-Плюс» и имел доход за 2019 год и за 2020 год (л.д.41-43). Также в настоящее время, как пояснила представитель истца в судебном заседании, производятся удержания по исполнительному производству. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Проверяя конституционность положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающего запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П еще раз подтвердил, что имущественный (исполнительский) иммунитет выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и призван обеспечивать им условия, необходимые для нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, федеральный законодатель - с учетом вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования соблюдения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) - должен принимать во внимание не только само по себе отсутствие у лица (должника) статуса индивидуального предпринимателя, но и общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; соответственно, поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - чрезмерным, не пропорциональным конституционно значимым целям произвольным ограничением как имущественных прав кредитора, так и возможности гарантированной Конституцией Российской Федерации их надлежащей судебной защиты, а потому не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

Как установлено судом, земельный участок в <адрес>,участок №... был получен в дар ответчиком от его матери ФИО4, при этом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке. Из пояснений ФИО4 в судебном заседании, до передачи участка сыну, ею с мужем на участке был залит фундамент и выложены неполностью стены, однако в связи со смертю супруга строительство не было окончено, в связи с чем она решила передать участок сыну для дальнейшего строительства, поскольку он не имеет другого жилья.

Согласно акту освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного <адрес>, степень готовности объекта индивидуального жилищного строительства по адресу:<адрес> №..., составляет 100%. Акт составлен на основании заявления лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ФИО1

Согласно заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит направить средства материнского капитала на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной органзации по истечении 6 месяцев после направления части средств МСК. В качестве супруга указан ФИО1 Заявления ФИО4 были удовлетворены государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес>, о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий на оплату строительства объекта ИЖС.

Таким образом, учитывая, что на земельном участке ответчика построен жилой дом за счет средств материнского капитала для проживания семьи ответчика, а кроме того, учитывая, что ответчик имел место работы и соответственно доход в период 2019-2020 годы, взыскания по исполнительному документу в настоящее время производятся, а также учитывая, что стоимость имущества, на которое может быть обращено взыскание, должна быть максимально соразмерна размеру долга, а в настоящем случае стоимость недвижимого имущества очевидно существенно превышает размер долга, с учетом тех обстоятельств, что у должника по исполнительному производству производятся удержания, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца путем обращения взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н.Никошина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.