ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Волковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2025 (УИД: 38RS0034-01-2025-000542-36) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год по <адрес> в г. Иркутске с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser 150, гос.рег.знак <...>, под управлением собственника ФИО4 и Nissan Bluebird Sylphy, гос.рег.знак <...>, под управлением собственника ФИО5 Автомобиль Toyota Land Cruiser 150, гос.рег.знак <...> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» согласно договора страхования № <...>. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО5 нарушил ПДД РФ. Нарушение ФИО5 ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. Ущерб автомобилю Toyota Land Cruiser 150, гос.рег.знак <...> был причинен в результате страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия» страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>. На момент ДТП ФИО5 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Просят взыскать с ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере <...>, начиная с ****год и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице представителя, суд полает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ****год по <адрес> в г. Иркутске с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser 150, гос.рег.знак <...>, под управлением собственника ФИО4 и Nissan Bluebird Sylphy, гос.рег.знак <...>, под управлением собственника ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ****год ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение предписаний пунктов 18.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy, гос.рег.знак <...> не была застрахована.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, гос.рег.знак <...> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ №).

Таким образом, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Nissan Bluebird Sylphy, гос.рег.знак <...> гражданская ответственность которого не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное дорожно-транспортное происшествие от ****год произошло по вине водителя ФИО5, управлявшим транспортным средством Nissan Bluebird Sylphy, гос.рег.знак <...>, вследствие нарушения требований ПДД РФ.

Автомобиль Toyota Land Cruiser 150, гос.рег.знак <...> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» согласно Полису «РЕСОавто» № <...> от ****год.

В результате ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser 150, гос.рег.знак <...> получил механические повреждения.

На основании полиса страхования «РЕСОавто» № <...> от ****год, условием страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, гос.рег.знак <...>, страховой риск «Ущерб».

****год ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, гос.рег.знак <***> в результате столкновения с транспортным средством Nissan Bluebird Sylphy, гос.рег.знак <...>.

Согласно представленным в материалы дела акта осмотра транспортного средства от ****год, акта скрытых повреждений от ****год, акта разногласий от ****год, заказ-наряда № <...> от ****год, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <...>.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» были перечислены ФИО4 денежные средства в размере <...>, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ****год.

****год САО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия в адрес ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Предложено в течение 15 дней с момента получения письма добровольно возместить сумму ущерба в размере <...>.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, с учетом Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере <...>, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из указанных норм закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, которые удовлетворены, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления решения суда в законную силу по момент возврата суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере <...>, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи суд считает, что с ответчика ФИО5 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам 333.19 НК РФ в размере <...>, подтверждённые платежными поручениями № от ****год на сумму <...>, № от ****год на сумму <...>.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, <...>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <...> сумму ущерба в порядке суброгации в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <...>, начиная с даты вступления заочного решения суда в законную силу, по день фактической уплаты суммы сумма, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено 18 июня 2025 года.