Судья: Подынь З.Н. УИД: 03RS0043-01-2022-000809-70

дело № 2-301/2023

№ 33-15186/2023

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Галиева Ф.Ф.,

судей

Зиннатуллиной Г.Р.,

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от дата выдало кредит заемщику ФИО3 в сумме ... рублей на срок дата месяц под ...% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на дата составляет 668 011 рублей 87 копеек, из которых: просроченные проценты – 66 223 рубля 10 копеек, просроченный основной долг – 601 788 рублей 77 копеек. Заемщику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Просили взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанную задолженность по кредитному договору №... от дата, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 880 рублей.

Обжалуемым решением исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от дата в общей сумме 668 011 рублей 87 копеек, из них: 66 223 рублей 10 копеек – просроченные проценты, 601 788 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 880 рублей; расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий неизвестных ей лиц, кредитный договор она не заключала и не подписывала, денежные средства не получала, о чем она незамедлительно сообщила сотрудникам Банка. Факт мошеннических действий также подтверждается материалами процессуальной проверки по данному факту.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 и истец - представитель ПАО Сбербанк, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок дата месяц.

Согласно условиям кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... % годовых ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление-анкета, Индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны ФИО3 в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику денежные средства.

Из материалов дела следует, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 668 011 рублей 87 копеек, из которых: просроченные проценты – 66 223 рубля 10 копеек, просроченный основной долг – 601 788 рублей 77 копеек.

На требование банка о возврате всей суммы задолженности ответчик погашения задолженности не произвел.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и заемщиком кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, представленной по запросу судебной коллегии, и вопреки доводам апелляционной жалобы о неверном определении размера исковых требований, в связи с тем, что не все платежи в счет погашения задолженности были учтены, расчет задолженности ответчиком опровергнут не был, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Произведенные ответчиком платежи распределены истцом в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учтены Банком при расчете задолженности, что также отражено в выписке по счету заемщика, доказательств обратного суду представлено не было. При этом, доказательств внесения платежей в большем, чем это указано в выписке, размере, стороной ответчика, как суду первой инстанции, так и судебной коллегии, не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, в связи с чем взыскал с ФИО3 задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами.

Доводы апелляционной жалобы об оформлении кредитного договора мошенническим путем неизвестными лицами судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы от 25 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-938/2021, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании вышеуказанного кредитного договора недействительным, ничтожным, обязании прекратить передачу персональных данных по кредитному договору, обязании внести исправления в кредитную историю, отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что оспариваемые ФИО3 операции, в том числе по заключению кредитного договора, проведены с использованием номера телефона, привязанного к личному кабинету заемщика ФИО3, на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента и давало основания полагать, что операция осуществляется по распоряжению уполномоченного лица, с согласия клиента, то основания для отказа в осуществлении оспариваемой операций у банка отсутствовали. Кредитный договор заключен, а денежные средства списаны со счета ФИО3 при полном соблюдении действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалоба ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они являлись предметом рассмотрения судом в рамках иного гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд правильно признал нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными, а кредитный договор подлежащим расторжению.

Также обоснованно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика ФИО3 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда, как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Галиев Ф.Ф.

Судьи Зиннатуллина Г.Р.

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 28 августа 2023 г.