Решение по делу № 2А-169/2023 от 21.06.2023 - о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области незаконными, обязании применить меры принудительного характера.

УИД 56RS0004-01-2023-000185-81

Дело № 2а-169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 21 июня 2023 года

Александровский районный суд Оренбургской области в состав председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зарицкого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области незаконными, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в Александровский РОСП 8 февраля 2023 года предъявлялся исполнительный документ 2-1584/7/2022, выданный 16 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка Александровского района Оренбургской области о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <***>. 17 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство 5049/23/56007-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются необходимые меры принудительного характера, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Александровский РОСП - ФИО1 выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17 февраля 2023 года по 5 июня 2023 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17 февраля 2023 года по 5 июня 2023 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17 февраля 2023 года по 5 июня 2023 года;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17 февраля 2023 года по 5 июня 2023 года;

- в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17 февраля 2023 года по 5 июня 2023 года;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Александровский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представители административного истца, административного ответчика Управления ФССП России по Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (пункт 7 просительной части иска).

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП Оренбургской области ФИО1 в адрес суда поступили письменные возражения, в которых указано несогласие с заявленными требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поясняет, что 17 февраля 2023 года в Александровское РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области на принудительное исполнение предъявлен судебный приказ мирового судьи судебного участка Александровского района по делу № 2-1584/7/2022 от 16 декабря 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 17 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 5049/23/56007-ИП, в этот же день направлены запросы: в Пенсионный фонд РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление не исполнено в связи с невозможностью идентификации лица, указанного в постановлении. Судебным приставом – исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд для предоставления СНИЛС должника. После получения сведений о СНИЛС, 3 мая 2023 года повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение в Пенсионный фонд. Постановление принято к исполнению. 16 июня 2023 года из пенсии должника удержана сумма в размере 5342,49 руб., указанные денежные средства перечислены в адрес взыскателя. 14 апреля 2023 года направлены запросы в ЗАГС о перемене ФИО, смерти, заключения брака, расторжении брака, 17 февраля 2023 года направлен запрос в ГИБДД. 1 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 10 апреля 2023 года совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, должник отсутствовал, по указанному адресу находится не жилой дом. 14 апреля 2023 года направлен запрос в УФМС России по Оренбургской области о предоставлении сведений регистрации должника. Согласно ответу УФМС России по Оренбургской области сведения о должнике отсутствуют. 22 февраля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ОТП Банк. Просил административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Направленная в адрес должника ФИО2 судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заинтересованного лица ФИО2 о слушании административного дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области на основании судебного приказа № 2-1584/7/2022 от 16 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № 5049/23/56007-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере: 52802,19 рублей.

22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено на исполнение в АО «ОТП Банк».

1 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации, копия направлена в ПС ФСБ России.

4 апреля 2023 года от представителя МФК «ОТП Финанс» поступило ходатайство, в котором указано, что должник ФИО2 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, денежные средства по исполнительному производству взыскателю не поступали, просил обратить взыскание на пенсию должника.

13 апреля 2023 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, постановлено в рамках исполнительного производства № 5049/23/56007-ИП обратить взыскание на пенсию должника.

14 апреля 2023 года направлен запрос в УФМС России по Оренбургской области о предоставлении информации о месте регистрации должника, полной даты и места рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).

3 мая 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого направлена для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются, в частности, и запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от 21 июня 2023 года. По состоянию на день рассмотрения дела в суде, исполнительное производство не исполнено и не окончено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем в пределах двухмесячного срока совершен ряд исполнительных действий, в том числе, вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных пристава Александровского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 5049/23/56007-ИП. от 17 февраля 2023 года, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17 февраля 2023 года по 5 июня 2023 года необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Вопреки доводу административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, данное бездействие нельзя признать незаконным, поскольку по исполнительному производству № 5049/23/56007-ИП должником является ФИО2, а не ее супруг. Действия же по установлению принадлежащего супругу должника имущества в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника действующим законодательством не предусмотрено. В связи с этим требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Запрос в УФМС России по Оренбургской области о предоставлении информации о месте регистрации должника, полной даты и места рождения, адрес выбытия направлен лишь после обращения взыскателя с указанным ходатайством; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ лишь 14 апреля 2023 года; запрос сведений об актах гражданского состояния о семейном положении направлен после обращения взыскателя с настоящим иском в суд - 21 июня 2023 года.

Судебным приставом-исполнителем фактическое местожительство должника своевременно не проверено, объяснения с него не получены, сведения из УФМС о месте регистрации должника в адрес судебного пристава-исполнителя на его запрос не поступили, всех возможных и эффективных исполнительных действий для установления фактического места нахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП ФИО1 не предпринято, наличие соответствующего имущества, на которое в таком случае может быть обращено взыскание, не проверено.

Пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, содержащиеся в возражениях на иск, в части того, что 10 апреля 2023 года совершен выход по адресу должника, материалами исполнительного производства не подтверждаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17 февраля 2023 года по 5 июня 2023 года, направить запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17 февраля 2023 года по 5 июня 2023 года.

Поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены не все перечисленные исполнительные действия по исполнительному производству № 5049/23/56007-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, а именно: удовлетворению требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и в несвоевременном направлении запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния о семейном положении.

Вместе с тем судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде запрос в УФМС России по Оренбургской области о предоставлении информации о месте регистрации должника, полной даты и места рождения, адрес выбытия и запрос сведений об актах гражданского состояния о семейном положении, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ судебным приставом направлены, поэтому правовые основания для удовлетворения административного иска в части таких требований, как: обязать судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отсутствуют, следовательно, в удовлетворении требований административного иска в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области незаконными, обязании применить меры принудительного характера, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП Оренбургской области ФИО1 выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17 февраля 2023 года по 5 июня 2023 года и в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17 февраля 2023 года по 5 июня 2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № 5049/23/56007-ИП в отношении должника ФИО2 совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.