дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Данилевского Р.А., Синельниковой Л.В., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда (адрес) от (дата),
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
установила:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование иска указало, что (дата) между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме № руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование денежными средствами 19,9% годовых.
Согласно пункту 6 кредитного договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере № руб. Заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Истец указывает, что заёмщиком за период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается историями операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору.
Последний платёж по кредиту внесён (дата) в сумме № руб.
(дата) заёмщику направлено требование по кредитному договору о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени обязательства заёмщиком не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора не получен.
По состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляет № руб., из которых просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб.
Просило расторгнуть кредитный договор № от (дата), взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) - 67 912,90 руб., из которых просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – №.; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 237,39 руб.
Решением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) - № руб., из которых просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб.; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - № руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование денежными средствами 19,9% годовых.
Согласно пункту 6 кредитного договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей в сумме № руб. Заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
(дата) заемщику направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) отменён судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) - № руб., из которых просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – №.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 195, 200, 204, 309, 450, 452, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитного обязательства, ПАО Сбербанк вправе потребовать от ответчика исполнения данного денежного обязательства, с учётом того, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, а также вправе требовать расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий.
Ссылка апеллянта на тяжёлое финансовое положение, состояние здоровья, не может служить основанием для отмены решения, поскольку не освобождают апеллянта от обязанности своевременного исполнения денежного обязательства. Доводы о подписании им (ответчиком) договора без их изучения несостоятельны, поскольку опровергаются подписью ответчика, ознакомленного с условиями кредитного договора. Заключение договора путём обмана также материалами дела не подтверждено. Ставка за пользование кредитом была сторонами согласована.
Вопреки доводам апеллянта банк злоупотребления правом не допустил. В случае страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредиту ответчик вправе обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Доказательств вынужденного заключения договора страхования не имеется.
Апеллянт также выразил сомнение в том, что срок исковой давности не пропущен.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).
С учётом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
(дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с (дата) по (дата) в сумме (адрес).
(дата) судебный приказ отменён.
С настоящим иском в суд банк обратился (дата).
Из вышеуказанного следует, что срок исковой давности мог быть пропущен по платежам, начисленным и неуплаченным в срок до (дата). Однако, из расчёта задолженности следует, что заявленные к взысканию платежи были начислены и неуплачены после указанной даты. То есть, иск предъявлен в пределах срока исковой давности.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств и к несогласию с выводами суда, не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для разрешения спора по существу, влияют на обоснованность и законность судебного решения либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Самохина
Судьи Р.А. Данилевский
Л.В. Синельникова
№ (дата).