Дело №2-2873/2022
23RS0037-01-2022-004024-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 октября 2022 года
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указал, что он является собственником транспортного средства Genesis G 80, г.р.з. К077АО123. ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 50 мин. в районе <адрес> А, по. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и ВАЗ 21074 г.р.з. С 395ХУ 123, под управлением ФИО2 Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС УМВД России по <адрес>, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, а собственником транспортного средства ВАЗ 21074 г.н.з. С 395 ХУ 123 является ФИО3 Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована в рамках правил ОСАГО. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. С целью установления стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, истец обратился на станцию АМ сервис, где согласно предварительного заключения, стоимость восстановительного ремонта составила 235 053 руб.
Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков, имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 235 053 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представив в суд уточнения к исковому заявлению, в которых указано, что с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу, имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 96 900 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 107 руб., расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суд посчитал причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО2
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1является собственником транспортного средства Genesis G 80, г.р.з. К077АО123.
ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 50 мин. в районе <адрес> А, по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и ВАЗ 21074 г.р.з. С 395ХУ 123, под управлением ФИО2
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС УМВД России по <адрес>, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, а собственником транспортного средства ВАЗ 21074 г.н.з. С 395 ХУ 123 является ФИО3
Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована в рамках правил ОСАГО, и истец лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предоставив в страховую компанию все необходимые документы, получить страховую выплату.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Ответчик ФИО3 не являлся участником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где автомобиль истца Genesis G 80, г.р.з. К077АО123 получил повреждения.
ФИО3, как собственник автомобиля добровольно передал во владение и пользование автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. С 395ХУ 123 ответчику ФИО2
14.03.2022г. ФИО2 являлся законным владельцем источника повышенной опасности.
Частью 3 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку ответчик ФИО3 не причинял вред по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу, водителем источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ 21074г.р.з. С395ХУ 123 12.03.2022г. являлся ФИО2, требования ФИО1 к ФИО3 не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, причинившим вред, является ФИО2., следовательно, причиненный имуществу истца вред подлежит возмещению в полном объеме за его счет.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 11.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Genesis G 80, г.р.з. К077АО123 без учета износа составляет 96 900 руб.
Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Стоимость ущерба составляет 96 900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме, как виновника причинения вреда имуществу истца.
В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 107 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 96 900 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 107 руб., расходы на представителя- 15 000 руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 127 007 руб.
В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий