72RS0010-01-2023-000981-79

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1012/2023

№ 33а-4001/2023

Апелляционное определение

г. Тюмень

19 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Галяутдиновой Е.Р., ФИО2,

с участием прокурора при секретаре

Петрушенко К.Ф., ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Установить в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 25 августа 2020 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО4 административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запретить выезд за пределы территории г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области, запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, ночные клубы, рестораны).

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., заключение прокурора Петрушенко К.Ф., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области (далее также – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4 сроком на 8 лет и установлении ограничений: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретить выезд за пределы территории г. Тобольска Тюменской области.

Со ссылкой на положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также –Закон об административном надзоре) требования мотивированы тем, что ФИО4 осужден приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 25 августа 2020 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ), при опасном рецидиве преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.08.2023 подлежит освобождению от отбывания наказания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО5, действующий на основании доверенности от 05.03.2021 (л.д. 22), в судебном заседании суда первой инстанции просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО4 возражал против административного иска.

Участвующий в деле прокурор Нуруллин В.А. полагал заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик ФИО4 В апелляционной жалобе, не соглашаясь с установлением административного надзора, указывает, что установленные ограничения препятствуют его будущей трудовой деятельности, которая связана с работой в ночное время и выездом за пределы г. Тобольска. Также обращает внимание, что о времени и месте судебного заседания он был извещен лишь 11.05.2023, что лишило его возможности подготовиться к судебному заседанию и представить доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Нуруллин В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ФИО4 ходатайства о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием не заявил. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции административным истцом не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не заявлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Так, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 25.08.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при опасном виде рецидива преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание ФИО4 отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и подлежит освобождению 21.08.2023. В период отбывания наказания административный ответчик неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, администрацией исправительного учреждения характеризуется с отрицательной стороны.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, для установления административного надзора в отношении ФИО4

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судебная коллегия полагает, что установление судом первой инстанции административного надзора и предусмотренных законом ограничений соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора.

При определении срока административного надзора суд первой инстанции учел положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ и установил административный надзор на весь срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Учитывая, что данные положения носят императивный характер и не предусматривают возможность установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора на 8 лет в отношении ФИО4 установлен правильно, и не может быть изменен.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о завышенности срока административного надзора основан на неверном понимании и толковании положений Закона об административном надзоре и выводов суда первой инстанции не опровергает.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 указанного выше Федерального закона установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде, в частности, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, сведения о совершенном ФИО4 преступлении в состоянии алкогольного опьянения при опасном рецидиве преступлений, его поведении в исправительном учреждении, судебная коллегия признает установленные судом первой инстанции административные ограничения обоснованными и допустимыми.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО4 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Представленная административным ответчиком справка ИП ФИО6 без указания даты о его намерении обеспечить трудоустройство ФИО4 в качестве менеджера с графиком работы в ночное время и возможным выездом за пределы города Тобольска и Тюменской области после освобождения последнего, не свидетельствует о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений ФИО4

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ФИО4 копии административного искового заявления с приложенными к нему документами 04.05.2023 (л.д. 12). В связи с этим вручение ФИО4 копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда, возбуждении административного дела и назначении подготовки по делу от 05.05.2023 лишь 11.05.2023 само по себе не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку дело рассмотрено с участием ФИО4, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью представления доказательств по делу в судебном заседании суда первой инстанции им заявлено не было, справка ИП ФИО6 о намерении последнего обеспечить трудоустройство ФИО4 приобщена к материалам дела в качестве дополнительного доказательства судом апелляционной инстанции, что свидетельствует о реализации им своих процессуальных прав.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии