Постановление по делу № 1-267/2023 от 21.12.2023.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Горячий Ключ 21 декабря 2023 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1,

представителя умершего обвиняемого ФИО2 ФИО4,

защитника-адвоката Таран А.В.,

рассмотрев взакрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, умершего – 27 февраля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенном в особо крупном размере.

Фабула обвинения сформулирована следующим образом:

ФИО2, являясь на основании свидетельства о регистрации права №«...», выданного 01.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (запись регистрации №«...» от 29.10.2010), а также свидетельства о регистрации права №«...», выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (запись регистрации №«...» от 29.10.2010) собственником земельного участка площадью 1004 кв.м. и незавершенного строительством жилого дома (процент готовности – 4%), расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, 12.11.2012 в городе Горячий Ключ Краснодарского края заключил с ФИО10 нотариально заверенный смешанный договор о намерениях с условием об авансовом платеже № №«...», согласно которого ФИО2, в лице которого по доверенности от 08.11.2012, выданной в №«...» (зарегистрировано в реестре № 11-4727) действует ФИО58, обязался передать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1004 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за 5 000 000 рублей, с имеющимся разрешением на индивидуальное жилищное строительство объекта, площадью 87,4 кв.м., выданного на имя ФИО59 прежнего владельца объекта недвижимости. По условиям настоящего договора, ФИО2 взял на себя обязательства в последующем продать принадлежащий ему на праве собственности, а ФИО10 – в последующем купить земельный участок площадью 1004 кв. м и незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес> за 5 000 000 рублей.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (или условный) №«...». Право собственности ФИО2 на указанный незавершенный строительством жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (или условный) №«...». Незавершенный жилой дом имеет назначение: нежилое, общая площадь застройки 87,4 кв. м, процент готовности – 4%, литер А, этажность: 0, подземная этажность: 0. Согласно пункта 1.3. ФИО2 гарантирует к моменту заключения основного договора и передачи ФИО10 участка и незавершенного строительством жилого дома наличие такого технического состояния недвижимости, которое имелось на момент подписания сторонами настоящего договора. На основании пункта 1.4 стороны осознают, что настоящий договор не является основным договором, не влечет регистрацию перехода права собственности и возникновение права собственности, а лишь являются основанием для понуждения к заключению основного договора в будущем и о взыскании предусмотренных в настоящем договоре сумм.

На основании пункта 3.2. ФИО10 обязуется совершить действия, необходимые для заключения основного договора купли-продажи, иметь для передачи ФИО2 оставшуюся сумму стоимости земельного участка и незавершенного строительством жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ранее до подписания указанного договора ФИО2 получен аванс в размере 1 000 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в дополнительном офисе ОАО «Кубаньторгбанк» в г. Горячий Ключ, <адрес>, посредством денежного перевода на сумму 500 000 рублей, перечислил денежные средства на указанную сумму на банковскую карту №«...» на имя ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в дополнительном офисе ОАО «Кубаньторгбанк» в г. Горячий Ключ, <адрес>, посредством денежного перевода на сумму 500 000 рублей, перечислил денежные средства на указанную сумму на банковскую карту №«...» на имя ФИО2

В дальнейшем, 29.11.2013 в г. Горячий Ключ между Свидетель №1, действующей от имени ФИО2 и ФИО10 заключено нотариально заверенное соглашение № <адрес>2 о внесении изменений в смешанный договор о намерениях с условием об авансовом платеже от 12.11.2012, согласно которого пункт 4.1 изложен в новой редакции, согласно которого основной договор (договор купли-продажи) должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в период с 23 мая 2013 года по 19 сентября 2013 года ФИО10, а также Свидетель №2 по просьбе последнего, по условиям нотариально заверенного смешанного договора о намерениях с условием об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга, находясь в дополнительном офисе ОАО «Кубаньторгбанк» в г. Горячий Ключ, <адрес>, посредством денежного перевода перечислили денежные средства на сумму 1 805 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в дополнительном офисе ОАО «Кубаньторгбанк» в г. Горячий Ключ, <адрес>, посредством денежного перевода на сумму 140 000 рублей, перечислил денежные средства на указанную сумму на банковскую карту №«...» на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в дополнительном офисе ОАО «Кубаньторгбанк» в г. Горячий Ключ, <адрес>, посредством денежного перевода на сумму 140 000 рублей, перечислил денежные средства на указанную сумму на банковскую карту №«...» на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь в дополнительном офисе ОАО «Кубаньторгбанк» в г. Горячий Ключ, <адрес>, посредством денежного перевода на сумму 140 000 рублей, перечислила денежные средства на указанную сумму на банковскую карту №«...» на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь в дополнительном офисе ОАО «Кубаньторгбанк» в г. Горячий Ключ, <адрес>, посредством денежного перевода на сумму 500 000 рублей, перечислила денежные средства на указанную сумму на банковскую карту №«...» на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в дополнительном офисе ОАО «Кубаньторгбанк» в г. Горячий Ключ, <адрес>, посредством денежного перевода на сумму 122 500 рублей, перечислил денежные средства на указанную сумму на банковскую карту №«...» на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь в дополнительном офисе ОАО «Кубаньторгбанк» в г. Горячий Ключ, <адрес>, посредством денежного перевода на сумму 122 500 рублей, перечислила денежные средства на указанную сумму на банковскую карту №«...» на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь в дополнительном офисе ОАО «Кубаньторгбанк» в г. Горячий Ключ, <адрес>, посредством денежного перевода на сумму 140 000 рублей, перечислила денежные средства на указанную сумму на банковскую карту №«...» на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь в дополнительном офисе ОАО «Кубаньторгбанк» в г. Горячий Ключ, <адрес>, посредством денежного перевода на сумму 500 000 рублей, перечислила денежные средства на указанную сумму на банковскую карту №«...» на имя ФИО2

По взаимной договоренности, достигнутой между ФИО10 и ФИО2 привлечением денежных средств от граждан для строительства дома и заключением предварительных договоров купли-продажи с ними, занимался ФИО10 При этом, ФИО10, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО11, с конца 2012 года, не являясь председателем какого-либо жилищно-строительного кооператива, разместил в средствах массовой информации, сети Интернет, объявления о возможности приобретения гражданами жилья на этапе строительства в указанном домовладении и стал привлекать денежные средства граждан для осуществления строительства указанного многоквартирного дома.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в г. Горячий Ключ создан жилищно-строительный кооператив «Сибирь-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 230501001, юридический адрес: <адрес>) (далее по тексту – ЖСК «Сибирь-1»), и в период времени с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ им были привлечены денежные средства граждан, а также в последующем пайщиков, вступивших в члены указанного кооператива для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>. Так, ФИО10 были заключены следующие договоры, направленные на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома по указанному адресу:

- ДД.ММ.ГГГГ – договор между членами кооператива-пайщиками и ЖСК «Сибирь 1» в лице его председателя ФИО10 с ФИО14, по которому последним ФИО10 в г. Горячий Ключ, по <адрес>, внесена сумма в размере 1 262 700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –договор между членами кооператива-пайщиками и ЖСК «Сибирь 1» в лице его председателя ФИО10 с Потерпевший №4, по которому последним ФИО10 в г. Горячий Ключ, по <адрес>, внесена сумма в размере 1 435 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –договор между членами кооператива-пайщиками и ЖСК «Сибирь 1» в лице его председателя ФИО10 с Потерпевший №15, по которому последним ФИО10 в г. Горячий Ключ, по <адрес> внесена сумма в размере 1 052 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –договор между членами кооператива-пайщиками и ЖСК «Сибирь 1» в лице его председателя ФИО10 с Потерпевший №12, по которому последней ФИО10 в г. Горячий Ключ, по <адрес> внесена сумма в размере 1 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –договор между членами кооператива-пайщиками и ЖСК «Сибирь 1» в лице его председателя ФИО10 с Потерпевший №3, по которому последним ФИО10 в г. Горячий Ключ, по <адрес> внесена сумма в размере 1 260 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –договор между членами кооператива-пайщиками и ЖСК «Сибирь 1» в лице его председателя ФИО10 с Потерпевший №9, по которому последней ФИО10 в г. Горячий Ключ, по <адрес> внесена сумма в размере 1 500 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –договор между членами кооператива-пайщиками и ЖСК «Сибирь 1» в лице его председателя ФИО10 с Потерпевший №18, по которому последней ФИО10 в г. Горячий Ключ, по <адрес> внесена сумма в размере 1 350 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –договор между членами кооператива-пайщиками и ЖСК «Сибирь 1» в лице его председателя ФИО10 с Потерпевший №13, по которому последним ФИО10 в г. Горячий Ключ, по <адрес> внесена сумма в размере 1 781 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –договор между членами кооператива-пайщиками и ЖСК «Сибирь 1» в лице его председателя ФИО10 с ФИО12, по которому последней внесена сумма в размере 2 100 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ЖСК «Сибирь-1» в лице ФИО10 и Потерпевший №6 заключено соглашение об уступке права на <адрес> жилом доме по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> взамен <адрес> жилом доме по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, при этом Потерпевший №6 в счет приобретаемой квартиры ФИО10 в г. Горячий Ключ, по <адрес> внесена сумма в размере 1 800 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –договор между членами кооператива-пайщиками и ЖСК «Сибирь 1» в лице его председателя ФИО10 с Потерпевший №16, по которому последним ФИО10 в г. Горячий Ключ, по <адрес> внесена сумма в размере 2 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –договор между членами кооператива-пайщиками и ЖСК «Сибирь 1» в лице его председателя ФИО10 с Потерпевший №2, по которому последней ФИО10 в г. Горячий Ключ, по <адрес> внесена сумма в размере 1 781 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –договор между членами кооператива-пайщиками и ЖСК «Сибирь 1» в лице его председателя ФИО10 с Потерпевший №17, по которому последней ФИО10 в г. Горячий Ключ, по <адрес> внесена сумма в размере 1 755 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –договор между членами кооператива-пайщиками и ЖСК «Сибирь 1» в лице его председателя ФИО10 с Потерпевший №7, по которому последней ФИО10 в г. Горячий Ключ, по <адрес> внесена сумма в размере 1 217 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –договор между членами кооператива-пайщиками и ЖСК «Сибирь 1» в лице его председателя ФИО10 с Потерпевший №10, по которому последней ФИО10 в г. Горячий Ключ, по <адрес> внесена сумма в размере 1 260 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –договор между членами кооператива-пайщиками и ЖСК «Сибирь 1» в лице его председателя ФИО10 с Потерпевший №5, по которому последней ФИО10 в г. Горячий Ключ, по <адрес> внесена сумма в размере 1 470 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –договор между членами кооператива-пайщиками и ЖСК «Сибирь 1» в лице его председателя ФИО10 с Потерпевший №8, по которому последней ФИО10 в г. Горячий Ключ, по <адрес> внесена сумма в размере 2 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –договор между членами кооператива-пайщиками и ЖСК «Сибирь 1» в лице его председателя ФИО10 с Потерпевший №11, по которому последней ФИО10 в г. Горячий Ключ, по <адрес> внесена сумма в размере 1 428 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –договор между членами кооператива-пайщиками и ЖСК «Сибирь 1» в лице его председателя ФИО10 с Потерпевший №1, по которому последним ФИО10 в г. Горячий Ключ, по <адрес> внесена сумма в размере 950 000 рублей.

Всего гражданами в период времени с 2012 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены) и по ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО10 было внесено денежных средств на общую сумму 26 702 850 рублей, на которые был возведен незавершенный строительством многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г.Горячий Ключ, <адрес>. При этом,ФИО2 денежных средств в строительство дома не вкладывал и был достоверно осведомлен о том, что строительство дома осуществлялось за счет денежных средств, привлеченных ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 от граждан в соответствии с указанной выше договоренностью, достигнутой между ФИО10 и ФИО2 При этом ФИО10, выступая председателем ЖСК «Сибирь-1», при заключении указанных договоров принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и передать пайщикам ЖСК «Сибирь-1» долю в построенном жилом доме, соответствующую размеру паевого взноса.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, по условиям нотариально заверенного смешанного договора о намерениях с условием об авансовом платеже № <адрес>3 от 12.11.2012, обратился в межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, и, действуя по доверенности от ФИО2, предоставил кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №«...», договор купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, где за ФИО2 в упрощенном порядке зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 962,2 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу и выдано свидетельство о государственной регистрации права №«...»-АЛ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства №«...» серия 23-АЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем, в неустановленное время и месте, у ФИО2, движимого корыстными мотивами на почве личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, то есть безвозмездное, незаконное, противоправное приобретение права собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>. В связи с чем, ФИО2, достоверно зная о том, что многоквартирный дом выстроен, зная о том, что имеется выданное в установленном законном порядке свидетельство о регистрации права на жилой дом общей площадью 962,2 кв. м, кадастровый №«...» на имя ФИО2 и он является его собственником, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что ФИО10 построил указанный жилой дом на привлеченные им денежные средства граждан – пайщиков жилищно-строительного кооператива «Сибирь 1», и стоимость земельного участка с многоквартирным жилым домом общей площадью 962,2 кв.м значительно превышает первоначальную стоимость указанного земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в нотариальную контору нотариального округа <адрес>, и в целях исключения перерегистрации права за иными лицами, в нарушение нотариально заверенного смешанного договора о намерениях с условием об авансовом платеже № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально заверенного соглашения о внесении изменений в смешанный договор о намерениях с условием об авансовом платеже № №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, составил нотариальное распоряжение <адрес>3 об отмене ранее выданной им доверенности на имя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №«...»Д-197, на представление его интересов по всем вопросам, касающихся оформления земельно-правовой документации и регистрации на его имя права собственности на объекты недвижимости и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ составил, а ДД.ММ.ГГГГ направил почтой ФИО10 уведомление об одностороннем отказе от исполнения условий смешанного договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ с условием об авансовом платеже и соглашения к нему, мотивируя это тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не осуществлен полный расчет с ним по условиям настоящего договора, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ, а также пункта 4 договора, договор от ДД.ММ.ГГГГ и все приложения к нему считается расторгнутым, указанное уведомление получено почтой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2, достоверно зная о том, что решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ построенный ФИО10 на денежные средства членов ЖСК «Сибирь 1» многоквартирный дом по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, признан самовольной постройкой, а также зная о том, что стоимость земельного участка и возведенного на нем многоквартирного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, значительно превышает первоначальную стоимость указанного недвижимого имущества, в нарушение требований ст. ст.10, 222, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Горячий Ключ <адрес>, достоверно зная о том, что строительство дома велось за счет денежных средств граждан, привлеченных ФИО10 в рамках заключенного им и ФИО10 нотариально заверенного смешанного договора о намерениях с условием об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашения о внесении изменений к нему, и что лично он в строительство денежные средства не вкладывал, заключил договор купли-продажи 3-х этажного жилого дома общей площадью 962,2 кв.м. (кадастровый №«...»), земельного участка площадью 1004 кв.м. (кадастровый №«...»), по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес> с Свидетель №3 за 5 000 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ лично, около 12 часов 30 минут совместно с Свидетель №3 обратился в Межмуниципальный отдел по г.Горячий Ключ и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в городе Горячий Ключ, по <адрес>, где путем обмана сотрудников Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> относительно того, кто на самом деле имеет законное право приобретения в собственность указанного объекта недвижимости, осознавая характер и правовые последствия своих действий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, скрыл факт наличия судебного решения о сносе указанного жилого дома и признания его самовольной постройкой от органов регистрации. В дальнейшем за Свидетель №3 на основании обращения ФИО2 и ФИО13 в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 962,2 кв. м и земельный участок площадью 1004 кв.м, по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество продано Свидетель №3 по договору уступки (отступных) от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 и Свидетель №5 за 5 000 000 рублей, которыми было оформлено право собственности на квартиры, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>.

Тем самым, до настоящего времени договорные обязательства ЖСК «Сибирь-1», председателем которого являлся ФИО10, перед участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не выполнены, незаконными противоправными действиями со стороны ФИО2 нарушены их законные права, внесенные ими в строительство жилого дома по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, денежные средства путем обмана похищены и причинен имущественный ущерб в особо крупном размере:ФИО14 на сумму 1 262 700 рублей, Потерпевший №4 на сумму 1 435 000 рублей, Потерпевший №15 на сумму 1 052 250 рублей, Потерпевший №12 на сумму 1 200 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 1 260 000 рублей, Потерпевший №9 на сумму 1 500 000 рублей, Потерпевший №18 на сумму 1 350 000 рублей, Потерпевший №13 на сумму 1 781 400 рублей, Потерпевший №6 на сумму 1 800 000 рублей, Потерпевший №16 на сумму 2 100 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 1 781 400 рублей, Потерпевший №17 на сумму 1 755 000 рублей, Потерпевший №7 на сумму 1 217 100 рублей, Потерпевший №10на сумму 1 260 000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 1 470 000 рублей, Потерпевший №8 на сумму 2 100 000 рублей, Потерпевший №11 на сумму 1 428 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 950 000 рублей, а всего на общую сумму 26 702 850 рублей, в особо крупном размере.

В судебном заседании адвокат ФИО38 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинение не установило время возникновения преступного умысла. Так, из предъявленного обвинения следует, что по взаимной договоренности, достигнутой между ФИО10 и ФИО2 привлечением денежных средств граждан для строительства дома и заключения предварительных договоров с ними занимался ФИО10 При этом ФИО10, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО11 с конца 2012 года стал привлекать денежные средства граждан (О.З. лист 5, абзац 2 сверху). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, действуя по доверенности, зарегистрировал на ФИО2 жилой дом (О.З. лист 7, абзац 1 снизу). В дальнейшем, то есть после получения дома в собственность у ФИО2 в неустановленное время и месте возник преступный умысел на противоправное приобретение права собственности на свой собственный жилой дом (О.З. лист 8 абзац 2 сверху). А вот когда у ФИО2 возник преступный умысел па хищение денежных средств пайщиков, следствие вообще не указало.Кроме того, следствие не установило предмет преступного посягательства, с одной стороны, ФИО2 обвинили в том, что он замышлял противоправно завладеть домом, а затем обвинили в хищении денежных средств пайщиков (0.3. лист 10 абзац 3 сверху).Кроме того, следствием неправильно применено примечание определяющее размер причиненного имущественного вреда. Так, па листе 10 обвинительного заключения с 12 строки указано, что противоправными действиями ФИО2 нарушены законные права потерпевших, внесенные ими в строительство жилого дома денежные средства путем обмана похищены и причинен имущественный ущерб в особо крупном размере. Из чего должно следовать, что каждому потерпевшему должен быть причинен ущерб, превышающий 1 000 000 рублей, однако Потерпевший №1 ущерб причинен в размере 950 000 рублей, то есть не в особо крупном, а в крупном размере.Из смысла предъявленного обвинения можно предположить, что ФИО2 чем-то обманул ФИО15, который начал собирать деньги, а потом оформил построенный дом на ФИО2, также можно предположить, что ФИО2 умолчал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о том, что построенный на его участке дом признан самостроем, подлежащим сносу, однако данных когда и при каких обстоятельствах ФИО2 обманул потерпевших и в чем выражался этот обман следствие в обвинительное заключение не внесло, тем самым указав на отсутствие в деяниях Р.Э.АБ. объективной стороны преступления.Кроме того, предъявленное ФИО2 обвинение не содержит в себе данных о том, когда и при каких обстоятельствах потерпевшие передали ФИО2 свои денежные средства, которые последний похитил.В связи с чем, адвокат считает, что обвинительное заключение в нарушение порядка, предусмотренного ст. 220 УПК РФ не содержит в себе описания существа обвинения, места и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и последствия, а, следовательно, имеются основания для возврата уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Представитель умершего обвиняемого - ФИО16 поддержала ходатайство адвоката ФИО38 о возвращении уголовного дела прокурору.

Гос. обвинитель ФИО17 возражала против возвращения уголовного дела прокурору, полагала, что можно уголовно - процессуальные нарушения, указанные адвокатом устранить в ходе рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом посредством телефонограммы. Кроме того, часть из потерпевших до судебного заседания знакомилось с материалами уголовного дела, но явиться в судебное заседание не посчитало нужным, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в их отсутствие, что допускается законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Суд усматривает в обвинительном заключении наличие препятствий рассмотрения дела судом, так как в нарушении ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении не указано, в чем конкретно выразился обман потерпевших и умысел ФИО2 на совершение мошенничества, а также не установлены предмет преступного посягательства и причинно-следственная связь между действиями потерпевших по передаче денежных средств ФИО10 и привлечением к уголовной ответственности ФИО2 Кроме того, следствием неправильно применено примечание определяющее размер причиненного имущественного вреда, а также обвинительное заключение не содержит в себе описания существа обвинения, места и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и последствия.

Перечисленные нарушения также указаны вКассационном Определении Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023, согласно которому оправдательный приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 января 2023 годаи апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 мая 2023 года вотношении ФИО3.

Поставив на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, выслушав мнение государственного обвинителя, не усматривающего оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, представителя умершего обвиняемого ФИО16, защитника – адвоката ФИО38 считающих необходимым возвратить уголовного дела прокурору,проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для рассмотрения судом, поскольку на настоящий момент обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Доводы прокурора о том, что уголовно-процессуальные нарушения могут быть устранены в ходе судебного разбирательства является несостоятельным, поскольку суд, изучив и дав оценку материалам уголовного дела по обвинениюФИО2, находит невозможным начать судебное разбирательство уголовного дела в связи с отсутствием доказательств виныФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и многочисленных вышеперечисленных уголовно-процессуальных нарушений на предварительном следствии.

Таким образом, указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вышеприведенные в постановлении нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства и не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - возвратить межрайонному прокурору г. Горячий Ключ Краснодарского края для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись