К делу № 2-2240/2025

УИД 23RS0044-01-2025-002479-84

Категория дела: 2.164 - Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Вводная и резолютивная часть оглашены 28.11.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности Н.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос.№, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь З.О.В.) и автомобиля <данные изъяты> гос.№, который управлял ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Истец полностью выполнил свою обязанность по договору страхования КАСКО и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Н.Е.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.№, под управлением водителя З.О.В. и автомобиля <данные изъяты> гос.№, под управлением водителя ФИО1 в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос.№ причинены механически повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.№, застрахована у истца по полису добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не застрахована.

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страховой суммы.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату собственнику транспортного средства <данные изъяты> гос.№ сумму страхового возмещения в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу абз.4 п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного вред к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., к ней перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред.

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: № ОГРН: №) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Реквизиты для оплаты: ИНН: №, р/с №, Банк: Банк ВТБ (ПАО), к/с: №, БИК: №, КПП№, получатель ПАО СК «Росгосстрах», назначение платежа: по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

.

Председательствующий: