Дело № 2-3022/2025
23RS0024-01-2025-003743-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Схудобеновой М.А.,
с участием истца ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4
ответчика ФИО1
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № в соответствии с которым Ответчик продает товар, указанный в приложении к договору, а также осуществляет его доставку и последующий монтаж, стоимостью 22 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым Ответчик продает товар, установленный в приложении к договору, а также осуществляет его доставку и последующий монтаж, с учетом дополнительного соглашения, стоимостью 120 528 рублей. Истец исполнил свои обязательства по оплате в соответствии с условиями Договоров № и № в полном объеме. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Истца к Ответчику были удовлетворены частично, с ИП ФИО1 взысканы денежные средства в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам № и 18, а также штраф и моральный вред. Несмотря на состоявшееся решение, Ответчик своих обязательств по Договорам №, 18 до настоящего времени не исполнил.
За нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на неустойку в размере 3% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 17 500 рублей, по договору № без учета стола в размере 50 028 рублей, и за стол неустойка 15500 рублей.
Общий размер неустойки составит 83 028 рублей.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истец вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. На основании приложенных дополнительных пояснений по выполнению Ответчиком условий Договора№ от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ к Исковому заявлению, считает справедливым снижение цены договоров соразмерно их выполнению, а именно:
по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены на 88 %.
по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены на 64 %.
Расчет уменьшения цены по договору №:
Цена договора: 22 500 руб.
Выполнено работ: 88 %.
Расчёт цены договора: 88 % от 22 500 руб. = 19 800 руб.
Цена уменьшена на 2 700 руб.
Расчет уменьшения цены по договору №:
Цена договора: 120 528 руб.
Выполнено работ: 64 %.
Расчёт цены договора: 64 % от 120 528 руб. = 77 138 руб.
Цена уменьшена на 43 390 руб.
Таким образом, соразмерное уменьшение цены по договорам составляет 46 090 рублей.
Также истцу причинены моральные страдания, общение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ закончилось повышенным давлением, головной болью, головокружением, шумом в ушах и как следствие посещением неотложного кабинета городской поликлиники, о чем свидетельствует выписка из амбулаторной карты.
Моральный вред оценивает в размере общей стоимости заказов у ИП ФИО1 143 028 рублей.
С учетом уточнения исковых требований (л.д.71) просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 17 500 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 50 028 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 15 500 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части стола за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 700 рублей в счет уменьшения покупной цены по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 43 390 рублей в счет уменьшения покупной цены по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 143 028 рублей, штраф 50%, почтовые расходы по направлению Претензии 413 рублей, по направлению искового заявления 357 рублей.
В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала и суду пояснила, что у ответчика была возможность закончить работы, пока у него был ключ от квартиры. Теперь ее не устраивает время, когда он предлагает прийти и все закончить, поскольку хочет что бы все было в рабочее время, а не вечернее, как он предлагает. Расчет процентов не исполненных обязательств рассчитала сама. Включила в него обналичку двери, поскольку они обещали ее сделать в качестве подарка, в договорах она не прописала. Расчет сделан с предыдущего судебного акта до истечения сроков по претензии, которую направила ответчику. После общения с ответчиком в марте 2025 года почувствовала себя плохо, обращалась в поликлинику, лечения не проходила, ранее повышенным давлением не страдала. Не может сказать дату когда установили натяжной потолок на лоджии, от срока которого должны установить там стол. Договорные отношения сохраняются до исполнения обязательств. Ее требования не превышают стоимость заказа.
Ответчик просил в иске отказать, пояснив, что истец занимается потребительским экстремизмом. Они так же поступила с изготовителями кухонной мебели. Предлагал ей оплатить 15-20 тысяч и предоставить недостающие незначительные комплектующие. По ее просьбе несколько раз переделывали заказ, но не фиксировали это, хотели сохранить добрые отношения. В настоящее время он прекратил свою деятельность в качестве ИП, но у него есть связь с производством. Заказ имеет незначительные недоделки, но в процентном отношении расчет произвести не может. Готов передать истцу оставшиеся комплектующие и установить их.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пункт 5 статьи 28 Закона содержит положения о том, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Материалами дела установлено, что между ФИО3, и ИП ФИО1 был заключен договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу изделия, стоимостью 22500 рублей, дата готовности изделия ДД.ММ.ГГГГ, дата установки изделия в течение недели после монтажа кухонного гарнитура. Согласно п. 7.1 приемка работ проводится и оформляется Актом. Согласно п. 9.2 договора, продавец оплачивает неустойку (штрафные санкции), в случае не выполнения условий договора, в части сроков окончания работ из расчета 3% от стоимости объема не выполненных работ согласно Договора за каждый рабочий день (но не более 10% при условии предоплаты 100%, кроме случаев, когда перенос сроков был востребован Покупателем или вызван особыми обстоятельствами.
Так же между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи изделия, общей стоимостью 120528 рублей. Согласно п. 3.1 срок исполнения заказа 35-40 рабочих дней.
Дополнительным соглашением в договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стороны составили соглашение о том, что начать изготовление стола на балкон после того, как будет натянут потолок. Срок изготовления стола на балкон начинается с момента чистового замера и составляет 35-40 рабочих дней.
Согласно предоставленным чекам по операции, оплата истцом произведена 16000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 6500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 85000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 35528 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по договорам на момент рассмотрения дела в полном объеме не выполнены, что подтвердили суду стороны.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 был удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения требуемой к взысканию суммы 5000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения требуемой к взысканию суммы до 55000 рублей. Взыскан штраф 20 000 рублей, моральный вред 5000 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Судебным решением установлено, что на дату рассмотрения спора не наступил срок исполнения обязательств к допсоглашению по установке стола на лоджии, что в силе ст. 61 ГПК РФ признано установленным.
Ответчик не опроверг процентный расчет истца относительно готовности заказов, а потому суд принимает его, по договору №% выполнено работ, то есть на сумму 19800 рублей, по договору № % выполнено работ, то есть на сумму 77138 рублей.
Условия договоров № и №, п. 9.2, судом во внимание не принимается, вследствие чего расчет неустойки следует принять исходя из общей цены по каждому договору.
По договору № согласно расчету истца неустойка составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 193 дня (22500х3%х193)=130275 рублей, истцом заявлено 17500 рублей с учетом ранее взысканной суммы 5000 рублей.
По договору № согласно расчету истца неустойка составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 193 дня, без учета стоимости стола (105028х3%х193)=608112,12 рублей, истцом заявлено 50028 рублей с учетом ранее взысканной суммы 55000 рублей.
Согласно расчету истца неустойка в части стола составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 71 день, (15500х3%х71)=33015 рублей, истцом заявлено 15500 рублей с учетом цены стола.
Предоставленные истцом документы по договору № не содержат стоимости каждого изделия, вследствие чего суд не принимает расчет неустойки по различным позициям и срокам. С учетом установленных судебным решением сроков исполнения обязательств по договору №, принимает во внимание следующий расчет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 120058х3%х71)=255723,54 рубля.
Ответчик возражал против взыскания неустойки, указав, что она уже была присуждена и им выплачена.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд считает целесообразным снизить размер требуемой к взысканию неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 8000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 20000 рублей.
При принятии решения о снижении неустойки суд учитывает, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП, намеревался исполнить свои обязательства по договорам, объем которых незначителен, однако не исполнение вызвано в том числе и действиями истца, не допускающего ответчика в квартиру после 18 часов, требуя исполнения обязательств в рабочие часы, при том, что данные условия в договорах не прописаны.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в счет уменьшения цены по договору № в размере 2700 рублей, по договору № на сумму 43390 рублей, поскольку стороны не прекратили договорные отношения, ответчик намерен их исполнить, взыскание неустойки в размере 28000 рублей, с учетом ранее взысканной в 60 000 рублей, с учетом взысканного ранее штрафа в 20 000 рублей и штрафа по настоящему спору, размер которого составит 14000 рублей, составит общую сумму взыскания 122000 рублей, при общей стоимости по двум договорам 143028 рублей, что следует признать не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Доводы ответчика о том, что неустойка ранее уже была взыскана, судом во внимание не принимается, поскольку ранее она была взыскана за другой период.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, с учетом установленных обстоятельств, нарушения прав истца как потребителя при исполнении договоров, степени вины ответчика, характера и объема допущенных им нарушений прав потребителя, принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей
На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 50 % от присужденных сумм, в размере 14000 рублей ( 28000х50%).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы, в общей сумме 770 рублей, ( (413+357), которые признаны необходимыми.
Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину 4000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН <***> к пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. ФИО2 <адрес> СНИЛС <***> неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 14000 рублей, почтовые расходы 770 рублей, а всего взыскать 47770 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН <***> госпошлину в доход государства 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 г.
Председательствующий: М.А.Схудобенова