УИД: 66RS0010-01-2025-002441-52 Дело № 2-1445/2025

Решение по гражданскому делу № 2-1445/2025

в окончательной форме принято 10.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, требуя взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ../../.... г. №... за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 248.978 руб. 62 коп., судебные расходы в размере 8.469 руб. 36 коп. (л.д. 5).

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. ПАО Сбербанк заключил договор с Т.В.П. на предоставление кредита в размере 300.000 руб. на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку платежи по кредитному договору осуществлялись с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за указанный период времени.

По имеющейся у истца информации заемщик Т.В.П. умер, иск предъявлен к его наследникам в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковое заявление – л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 (в настоящее время ФИО3) в судебном заседании пояснили, что фактически наследство после смерти Т.В.П. приняла его дочь ФИО3

Ответчик ФИО1 – жена умершего заемщика от наследства отказалась, дочь ФИО2 наследство не принимала.

ФИО3 пояснила, что в качестве наследства ею была принята 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено), принадлежавшая наследодателю на праве собственности. Впоследствии квартира продана за цену примерно ... и приобретены два других жилых помещения для матери и семьи ответчика.

Заслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден довод истца о заключении ../../.... г. ПАО Сбербанк и Т.В.П. кредитного договора путем зачисления денежной суммы на счет заемщика (л.д. 89, 94-95). Договор состоит из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 76-88). Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что банк исполнял свои обязательства по информированию заемщика о расходовании денежных средств и размере задолженности по карте.

Согласно расчету истца, задолженность по счету кредитной карты за период с ../../.... г. по ../../.... г. составила 248.978 руб. 62 коп., из них: просроченный основной долг 219.577 руб. 11 коп., просроченные проценты 29.401 руб. 51 коп. (расчет – л.д. 96-101).

Расчет судом проверен, он является математически правильным, учтено движение денежных средств на счете, ответчики расчет не оспорили, контр расчет суду не представили, ввиду чего расчет истца кладется в основу решения.

Суд установил, что заемщик Т.В.П. умер ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 35). На день смерти Т.В.П. имел регистрацию по адресу: (место расположения обезличено) (справка – л.д. 40).

В соответствии со статьями 1113 – 1115 ГК РФ смертью Т.В.П. ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг Т.В.П. перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства.

Таким образом, по долгам наследодателя Т.В.П. надлежит отвечать его наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Т.В.П. являются его жена ФИО1, дочь ФИО2 и дочь ФИО3 (свидетельства о рождении, свидетельство о заключении брака – л.д. 38, 39).

Жена наследодателя ФИО1 отказалась от принятия наследства, подав соответствующее заявление нотариусу нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО5 (л.д. 37). Ответчик ФИО2 пояснила, что наследство не приняла.

В свою очередь наследство приняла ФИО3, обратившись к указанному нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 35-36).

Впоследствии ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 45).

ФИО3 пояснила суду, что квартира в настоящее время продана, это обстоятельство подтверждено данными выписки из ЕГРН о новых собственниках (л.д. 25-29).

Кадастровая стоимость 1/3 доли указанной квартиры составила 883.094 руб. Согласно пояснениям ФИО3 квартира была продана за сумму более 4.000.000 руб., то есть стоимость 1/3 доли составила не менее 1.333.333 руб.

Оценив указанные обстоятельства, суд признает установленным факт наличия наследственного имущества после смерти Т.В.П., оно включено в состав наследства, материалами дела подтвержден факт принятия наследства ответчиком ФИО3

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО3

Стоимость наследственного имущества, принятого наследником, позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 8.469 руб. 36 коп. (платежное поручение - л.д. 8). Расходы также подлежат возмещению указанным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 248.978 рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 8.469 рублей 36 копеек, всего взыскать 257.447 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин