УИД № 18RS0014-01-2025-000956-63

Дело № 2-430/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 21.12.2024 на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно наряд-заказу на работы № № от 31.01.2025, заключенному с ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 183930 руб. 00 коп., из них стоимость ремонтных работ 105280 руб. 00 коп., стоимость заменяемых деталей 78650 руб. 00 коп.. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 183930 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 183930 руб. 00 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6518 руб. 00 коп..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, 21.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД по УР по делу об административном правонарушении № от 21.12.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из указанного постановления усматривается, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и совершил с ним ДТП.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ХХХ №.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО), о чем в материалах дела имеется постановление № от 21.12.2024.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку судом установлено, что имущественный вред истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем, который не был застрахован по ОСАГО, суд считает, что в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ материальный ущерб, причиненный имуществу ФИО1, подлежит возмещению ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просил взыскать с причинителя вреда сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 183930 руб. 00 коп..

Согласно договору наряд-заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО6, стоимость работ по восстановительному ремонту принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 105280 руб. 00 коп., стоимость запчастей – 78650 руб. 00 коп..

ФИО1 в полном объеме оплатил ИП ФИО6 стоимость услуг по восстановительному ремонту своего транспортного средства в сумме 183930 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями по приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. 00 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. 00 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103930 руб. 00 коп..

Не доверять представленным документам у суда нет оснований. Суд полностью с ними соглашается. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма восстановительного ремонта автомобиля не соответствует действительности, что механические повреждения автомобилю истца были причинены не в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 21.12.2024, в суде добыто не было, стороной ответчика не представлено.

Суд считает, что в ходе судебного заседания полностью нашло подтверждение наличие причинной связи между нарушениями Правил дорожного движения РФ, допущенными ответчиком, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца. Таким образом, сумма ущерба в размере 183930 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6518 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 09.07.2025, сумма которой подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 183930 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 183930 руб. 00 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6518 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья С.Н. Емельянова.

<данные изъяты>