Дело № 2а-404/2022
УИД 11RS0014-01-2022-000634-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием прокурора Буториной К.Р.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Корткеросскому району о снятии или частичной отмене административных ограничений,
установил:
<...>
Судом в качестве административного ответчика, с учетом категории рассматриваемого административного иска, привлечен ОМВД по <адрес>.
Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7, извещенные о поступлении административного иска ФИО1 и его рассмотрении, заявление о вступлении в административное дело не направили.
В отзыве административного ответчика ОМВД России по <адрес> указано о не согласии с требованием о снятии установленных ограничений, поскольку за время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности за нахождение в ночное время вне жилого помещения, установленные административные ограничения нарушал, на регистрацию согласно графику не всегда являлся, характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, не усматривают оснований для возражения в части снятия ограничений, установленных судом, а именно: снижении ряда обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в исковых требованиях ФИО1 в полном объеме, специалистов ФИО8, ФИО9, ФИО10, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок частичной отмены административных ограничений, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) и Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от <дата> № 64-ФЗ).
В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.
Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ, которым предусмотрено право поднадзорного лица на обращение в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с положениями статей 1 и 2 Федерального закона от <дата> ХХХ, административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора.
Положениями ст. 6, 9 Закона № 64-ФЗ предусмотрены основания прекращения на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя административного надзора к которым относятся: истечение срока административного надзора; снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона); осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона); вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим; смерть поднадзорного лица; прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, если имеющаяся у него судимость погашена или снята; погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, было прекращено ранее.
Вместе с тем, ч.2 ст. 9 предоставлена возможность досрочного прекращения судом административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ХХХ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Пленум ХХХ).
При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ХХХ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Приговором Корткеросского районного суда от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <...> к наказанию в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в <...>. Срок наказания исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 <...> в период с <дата> по <дата>.
Решением <...> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком <...> то есть до погашения судимости, исчисляя его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: <...>
Указанные в решении <...> суда административные ограничения установлены с учетом того, что ФИО1 отбывал наказание по приговору <...> суда от <дата> за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, вменяемые преступления <...>, данных, характеризующих личность осужденного, общественную опасность, тяжесть преступления.
После освобождения <дата> из мест лишения свободы в отношении ФИО1 <дата> заведено дело административного надзора за ХХХ, и последний поставлен на профилактический учет. В тот же день ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, <...>
Как следует из сведений предоставленных администрацией СП «<...>» ФИО1 зарегистрирован и проживает совместно с <...> ФИО5, являющейся <...>, которая согласно выписке из медицинской карты от <дата>, в связи с <...>.
По сведениям общественно- бытовой характеристике от <дата>, ОМВД по <адрес> от <дата> ФИО1 характеризуется удовлетворительно: <...>, проживает с гр. ФИО11 без регистрации брака, в общественной жизни поселка участие не принимает, жалоб и заявлений в АСП «<...>» не поступало, привлекался к административной ответственности, установленные административные ограничения нарушал, на регистрацию согласно графику не являлся.
Факт привлечения к административной ответственности в период до <дата> неоднократно по <...> КоАП РФ подтверждается справкой на физическое лицо и <...>
Приговором <...> от <дата> по делу ХХХ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность), с назначением ему наказания в <...>. При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учел данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории <...>, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Подсудимый ФИО1 фактически состоит в <...>, <...> имеет <...>. Обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого ФИО1, судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого установлено наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное <...>
Из материалов дела также установлено, что в настоящее время ФИО1 <...> привлечения к уголовной ответственности по <...> РФ вновь (<дата>, <дата>) привлекался к административной ответственности <...> (<...>
Разрешая заявленные требования, определив обстоятельства, имеющие значение для административного дела и, руководствуясь нормами Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд не находит основания для удовлетворения административных исковых требований в части досрочного прекращения административного надзора, поскольку преступления, за совершение которых административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершены им при наличие рецидива, что и послужило в том числе основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел суду представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Приведенные ФИО1 в административном иске обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, в частности нахождение его под административным надзором более половины общего срока, однако, материалами дела опровергаются добросовестное соблюдение со стороны ФИО1 в период нахождения под административным надзором административных ограничений, выполнение обязанностей, предусмотренных Законом № 64-ФЗ. Доводы административного истца о досрочном прекращении административного надзора в связи с необходимостью отлучаться за пределы дома в ночное время для вызова медицинской помощи <...>
Доводы истца о необходимости обращения за медицинской помощью для <...> в ночное время к <...> не нашли доказательств, поскольку из пояснений опрошенного в качестве специалиста <...> следует, что у <...> ночное время не является рабочим временем, в связи с чем суд считает возможным по средствам телефонной связи, в т.ч. путем осуществления звонков по номерам экстренных служб, вызвать <...>. Доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, суду не предоставлено истцом доказательств довода о необходимости в ночное время обращения за медицинской помощью и невозможности получения ответа мед.работника при обращении по телефону.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что прекращение административного надзора в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не находит оснований для досрочного прекращения административного надзора.
Вместе с тем, суд считает возможным частичное удовлетворение требований административного истца о частичной отмене установленных административных ограничений.
С учетом вышеизложенных и установленных судом обстоятельств, материалами дела подтверждается, что в период установленного срока административного надзора ФИО1 привлекался неоднократно к административной ответственности, нарушал установленные ограничения, характеризуется <...>, из рапортов сотрудников полиции, находящихся в деле административного надзора, имеются сведения о периодическом употреблении ФИО1 <...>, проживании на <...>, что Панюковым не оспаривалось в судебном заседании.
Вместе с тем, ФИО1 проживает совместно с <...>, <...> ФИО5, за которой <...>, в связи с чем не может осуществлять <...> суд полагает возможным сократить количество явок поднадзорного в органы внутренних дел для регистрации.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из установленных по административному делу обстоятельств, учитывая личность поднадзорного, удовлетворительные характеристики с места жительства, с учетом материалов учетного дела, того, что в течение периода нахождения на профилактическом учете ФИО1 допускал нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, суд признает установленные ограничения необходимыми, поскольку с учетом ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены достаточные доказательства для их отмены, о чем было указано выше.
Доводы административного истца о том, что необходима возможность отлучаться за пределы дома в ночное время для вызова медицинской помощи <...> основанием для отмены данного ограничения не являются, не предоставлено доказательств невозможности осуществления данных действий при наличие установленных ограничений, путем вызова по номерам телефонов экстренной помощи. В данной части доводы истца основаны на предположениях.
По той же причине суд не находит оснований для отмены административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа <...>. Кроме того, истец на снятии данного ограничения не настаивает, поскольку данные места не посещает.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел может дать поднадзорному лицу, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки для регистрации, разрешение на краткосрочный выезд, пребывание вне таких помещений, являющихся местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами, что является дополнительной гарантией реализации осужденным права. Факты несоразмерного ограничения права поднадзорного на труд данными ограничениями не установлены, как пояснил ФИО1 ему органы внутренних дел выдают разрешение на выезд на работу.
Кроме того, из содержания п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ следует, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вместе с тем, с учетом характеризующих материалов, осуществления ухода ФИО1 за <...>, суд приходит к выводу о возможности частичной отмены административного ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, изменив количество явок до двух раза в месяц.
Руководствуясь ст. 177-180, ст. 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Ранее установленное <...> от <дата> административное ограничение в виде явки четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации – частично отменить, установить обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Буян Э.Ф.