Дело **а-820/25

УИД 54RS0**-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 января 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ТУ Росимущества в *** о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в ***, связанное с отказом в проведении публичных торгов в отношении транспортного средства «КИА (ТФ Оптима)», VIN **; обязать ТУ Росимущества в *** произвести публичные торги в отношении транспортного средства «КИА (ТФ Оптима)», VIN ** на основании решения Чановского районного суда *** от ****; взыскать с ТУ Росимущества в *** государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству **-ИП от **** в отношении должника ФИО2 Определением Чановского районного суда *** от **** приняты обеспечительные меры отношении транспортного средства «КИА (ТФ Оптима)», VIN ** в виде ареста и запрета совершения регистрационных действий. Решением Чановского районного суда *** от ****, на транспортное средство «КИА (ТФ Оптима)», VIN ** обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов. Выданы исполнительные листы. Судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ГУ ФССП России по *** в ТУ Росимущества в *** направлено уведомление ** от **** о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству. Из ответа административного ответчика от **** следует, что торги могут быть осуществлены после снятия обременения, наложенное судом. Бездействие административного ответчика является незаконным, как создающее препятствия для исполнения решения суда и исполнительного документа в отношении должника, нарушает права и законные интересы административного истца в связи с неисполненными кредитными обязательствами. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Одним из юридических фактов, прекращающим действие обеспечительных мер, является факт исполнения решения суда. Принимая во внимание, что решение суда не исполнено, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется. Приведенные административным ответчиком доводы в обоснование невозможности проведения торгов не являются безусловным основанием для отмены обеспечительных мер. Кроме того, выводы административного ответчика противоречат Соглашению ФССП России **, Росимущества ** от **** «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», а также Письму Росимущества от **** №С - J ** «Об отмене Методических рекомендаций».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в *** ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому **** в адрес Территориального управления поступило уведомление ** (вх. **), к которому приобщены следующие документы (копии): постановление о передаче арестованного имущества на торги от ****; ответ ** от ****; исполнительный лист ФС ** по делу ** от ****; постановление о возбуждении исполнительного производства от ****; договор **-А-01-12 от ****; акт о наложении ареста (описи имущества) с приложением от ****; исполнительный лист ФС ** по делу **; постановление о возбуждении исполнительного производства от ****; постановление о принятии ИП к исполнению от ****; постановление СПИ о поручении (произвольное) от ****; постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ****; уведомление о недостатках **-** от ****; уведомление о недостатках **-** от ****; уведомление о недостатках **-** от ****; письмо ** от ****. В пункте 5.4 Соглашения указано, что Росимущество вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации а арестованного имущества. Территориальное управление является органом государственной власти, наделенный полномочиями по реализации арестованного имущества, выступает продавцом и стороной по договору купли-продажи имущества. Поскольку, в случае признания торгов недействительными, вся ответственность возлагается на Территориальное управление (выступающего в качестве продавца) и на бюджет Российской Федерации, то имеются все основания для проведения правовой экспертизы уведомлений поступающих от службы судебных приставов. Передача имущества на реализацию является частью исполнительного производства и не может рассматриваться как отдельная и самостоятельная процедура. При таких обстоятельствах, нарушения на любой стадии исполнительного производства, будут иметь причинно-следственную связь, являющуюся основанием для признания торгов недействительными с применением их негативных последствий, затрагивающих бюджет Российской Федерации. Поэтому, принципиальное значение имеют, в том числе действия (бездействие) судебных приставов, законность ареста имущества должника, законность (верность) составления процессуальных документов, установление предмета исполнения, установление сторон исполнительного производства, основание передачи имущества на реализацию, форма составления и содержание процессуальных документов, верно сформулированный предмет договора купли-продажи имущества, реализованного в рамках исполнительного производства и др. Пока не установлено иное, есть основания полагать, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд. Полагает, что срок на обращение в суд следует исчислять с даты ознакомления взыскателем с уведомлением о недостатках от ****. При изучении документов, представленных ФССП, выявлены недостатки, которые, в том числе не позволяют реализовывать имущество на торгах. Службе судебных приставов было предложено привести документы в соответствие и (или) предоставить недостающую информацию (дополнительные документы). Так, при изучении представленных документов по уведомлению ** Территориальным управлением из официальных источников выявлено, что имеется ограничение в отношении транспортного средства, наложенное на основании определения судьи Чановского районного суда *** от ****. При этом, текст определения в адрес Территориального управления не поступал, конкретные запреты, наложенные судом административному ответчику неизвестны. Предположительно, имеется запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно исполнительному листу ФС ** по делу ** от 16.05.52023 судом наложен арест на автомобиль, а также указаны конкретные предписания: запрет на совершение любых сделок по отчуждению автомобиля, запрет на снятие с регистрационного учета автомобиля в органах МГТО и РАМТС ГИБДД УВД по *** транспортных средств. Территориальное управление направило соответствующие замечания в адрес ГУФССП России по *** **** (исх. **-**). Соответствующий судебный акт не представлен. Административный истец, злоупотребляя правом, пытается возложить свои обязанности на Территориальное управление и потенциального покупателя. Также, обремененное не только залогом, но и арестом имущество, в любом случае, ухудшает его покупательскую способность и, как следствие, максимально снижает вероятность реализовать его по конкурентной цене и могут являться основанием не реализовать его совсем, ущемив при этом как права взыскателя, так и права должника, поскольку долг не будет погашен за счет реализации арестованного имущества. Таким образом, упомянутые замечания являются законными, обоснованными и могут быть устранены в рамках взаимодействия путем предоставления соответствующих документов и доказательств, а у Территориального управления отсутствуют правовые основания для организации проведения торгов по переданному имуществу. Только путем устранения указанных недостатков возможна реализация арестованного имущества. Полагает, что существенных препятствий к устранению недостатков не имеется. Следовательно, нарушения действующего законодательства со стороны Территориального управления отсутствуют. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ОСП по *** ГУФССП России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, во времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Установлено, что решением Чановского районного суда *** от **** по делу ** с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ****, по кредитному договору от ****, расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «КИА (ТФ Оптима)», VIN **, год изготовления 2014, цвет белый, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 962 100 рублей (л.д. 19-20).

Ранее определением судьи Чановского районного суда *** от **** по ходатайству истца в рамках дела ** приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль «КИА (ТФ Оптима)», VIN **, запрета на совершение любых сделок по отчуждению автомобиля «КИА (ТФ Оптима)», **, в том числе снятие с регистрационного учета в органах МГТО и РАМТС ГИБДД УВД по *** транспортных средств (л.д. 14).

На основании исполнительного листа (л.д. 12) ОСП по *** ГУФССП России по *** **** в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство «КИА (ТФ Оптима)», VIN **, год изготовления 2014, цвет белый, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 962 100 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику. Актом о наложении ареста (описи имущества) от **** арестовано заложенное имущество - автомобиль ««КИА (ТФ Оптима)», VIN **. Автомобиль оставлен на ответственное хранение взыскателю.

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

**** в ТУ Росимущества в *** поступила заявка на торги (уведомление ** от **** о готовности к реализации арестованного имущества) в отношении имущества - автомобиль «КИА (ТФ Оптима)», VIN **.

**** ТУ Росимущества в *** направило в ГУФССП России по *** уведомление о недостатках по уведомлению ** от ****, в котором указало, что согласно результату проверки сайта ГИБДД на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия; для дальнейшей реализации имущества необходимо снять обременение, наложенное судом.

**** судебный пристав-исполнитель уведомил взыскателя (л.д.16), в связи с чем взыскатель обратился в ТУ Росимущества в ***.

**** ТУ Росимущества в *** направило взыскателю ответ, в котором, ссылаясь на те же обстоятельства, просил снять обременение, наложенное судом (л.д. 15).

**** судебный пристав-исполнитель уведомил ТУ Росимущества в *** об отказе взыскателя принять меры по снятию обременения.

**** и **** ТУ Росимущества в *** направило в ГУФССП России по *** уведомление о недостатках аналогичного содержания.

Данная позиция ТУ Росимущества в *** является ошибочной, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда в целях удовлетворения требования залогодержателя за счет заложенного имущества.

Частью 1 ст. 89 Федерального закона от **** №229-ФЗ предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с пунктами 1, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **** ** Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Соглашением ФССП России **, Росимущества ** от **** «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Пунктом 2.1 Соглашения установлено, что территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Таким образом, Росимущество является уполномоченным органом по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

Соответственно, принятые судом обеспечительные меры в целях обеспечения исполнения решения суда в отношении заложенного имущества не может являться препятствием к реализации имущества с публичных торгов.

Кроме того, требование снять наложенные ограничения противоречат положениям ст. ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, с соответствии с которым при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Помимо этого, согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В данном случае в информацию о лоте (товаре) должна быть включена информация о наличии ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

Покупатель, уведомленный о наличии ограничений, после приобретения имущества вправе обратиться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в порядке ст. 144 ГПК РФ.

Таким образом, ссылка административного ответчика о том, что в случае продажи с торгов имущества, имеющего обременения, сделка подлежит признанию ничтожной на основании ст. 174.1 ГК РФ, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах бездействие ТУ Росимущества в ***, выразившееся в не проведении публичных торгов в отношении транспортного средства «KIA (ТФ Оптима)», год изготовления 2014, VIN **, является незаконным.

Административный истец просит обязать ТУ Росимущества в *** принять для реализации транспортное средство.

Как пояснил представитель административного ответчика, заявка о принятии имущества на торги является действующей, более того, **** направлено повторное уведомление о недостатках, соответственно, в целях устранения нарушения прав административного истца, на административного ответчика следует возложить обязанность принять для реализации арестованное имущество – транспортное средство.

Вопреки доводам административного ответчика, срок на обращение в суд с административным исковым заявление не пропущен, поскольку административным истцом обжалуется бездействие, которое до настоящего времени не устранено.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, административный ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ.

Соответственно, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей с ****), в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в ***, выразившееся в не проведении публичных торгов в отношении транспортного средства «KIA (ТФ Оптима)», год изготовления 2014, VIN **.

Обязать ТУ Росимущества в *** принять для реализации с публичных торгов транспортное средство «KIA (ТФ Оптима)», год изготовления 2014, VIN **.

Взыскать с ТУ Росимущества в *** в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.