Решение по делу № 2-660/2022 от 11.05.2023

Дело № 2-70/2023

32RS0032-01-2022-001232-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Гузу А М о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Гузу А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 568 182 руб., на срок 60 месяцев, под 10,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Однако, заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно), в сумме 599 100 руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг - 560 070 руб. 99 коп.; просроченные проценты – 30 029 руб. 18 коп.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 599 100 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 15 191 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк - отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Гуз А.М. не явился, о дне слушания уведомлен, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 568182 руб., на срок 60 месяцев, под 10,9% годовых.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об уплате задолженности, требование банка не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Унечский» ст. лейтенантом юстиции ФИО3 заведено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежаших Гузу А.М.

ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя ответчик Гуз А.М. признан потерпевшим, поскольку ему причинен имущественный вред.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Однако, банк свои обязательства исполнил, перечислил по кредитному договору на счет ответчика денежную сумму.

Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении кредитных средств не совершал.

Возбуждение уголовного дела и признании ответчика потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.

Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства о том, что кредитный договор был оформлен в результате мошеннических действий третьих лиц.

Доказательств того, что денежные средства были получены иными лицами, данные материалы не содержат.

Как видно из объяснений Гуз А.М., ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо позвонило Гуз А.М. и ввело его в заблуждение об оформлении кредита на его имя. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ответчик оформил в нескольких банках кредиты на свое имя на общую сумму 1374 770 руб. и перечислил денежные средства на указанные неизвестных лицом банковские счета.

Возбужденное уголовное дело не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по кредитному договору, иначе это приведет к нарушению прав истца, что является необоснованным и противоречит закону.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в сумме 599 100 руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг - 560 070 руб. 99 коп.; просроченные проценты – 30 029 руб. 18 коп., государственную пошлину в размере 15 191 руб., всего: 614 291руб. 17 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк» и Гузом А М.

Взыскать с Гуза А М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 100 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 15 191 рубль, всего: 614291 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова