Гражданское дело №2-2195/2023
УИД: 24RS0056-01-2021-003148-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прошкиной М.П.,
при секретаре Сморжевском Е.А.,
с участием представителей истца Левичева Д.С.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ООО «СЗ ГСК «Арбан» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ГСК «Арбан» о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере 142020 руб., неустойки в размере 142020 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14900 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, застройщиком которой является ответчик ООО «СЗ ГСК «Арбан». В процессе эксплуатации истцом в указанной квартире были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера. Согласно заключению ООО «Экспертные решения» стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 142020 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Левичеву Д.С., действующему на основании ордера, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).
Застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 6 ст. 13 указанно Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Как установлено судом, ответчик является застройщиком принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.
В процессе эксплуатации указанной квартиры, в пределах установленного законом гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ.
По заявлению истца была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения ООО «Экспертные решения» №, качество работ по устройству изоляционных и отделочных покрытий, оконных и дверных блоков, выполненных застройщиком квартире по адресу: <адрес>, не соответствует требования соответствующих технических регламентов, обусловленных условиями договора участия в долевом строительстве, в части выявленных дефектов. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 142020 руб.
23.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав устранения выявленных недостатков.
25.09.2020 истцу направлен ответ за исх. № 1544, в котором отказано в удовлетворении требования об устранении выявленных недостатков.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика, не согласившегося с размером заявленной истцами восстановительной стоимости, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Сибирский экспертный центр» №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ проектной документации, обязательных требований технических регламентов и/или иных обязательных для применения требований, с учетом стандарта предприятия. Стоимость работ для устранения недостатков составляет 106780 руб.
В связи с неясностью и неполнотой проведенной судебной экспертизы, ввиду того, что при расчете устранения недостатков экспертом применен недействующий нормативный акт, а локальный сметный расчет не согласован, судом была назначена дополнительная судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Сибирский экспертный центр» №, стоимость работ для устранения недостатков составляет 98516,40 руб.
Представителем ответчика после ознакомления с заключением ООО «Сибирский экспертный центр» № указано на противоречие выводов дополнительной судебной экспертизы с выводами, изложенными в заключении №, а именно: экспертом в локально-сметный расчет внесена позиция «Сплошное выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором при толщине намета: до 10 мм», количество «207,4 кв.м.», при этом данная позиция была исключена из заключения № в связи с признанием замечания стороны ответчика о том, что причиной возникновения недостатка в виде трещин штукатурного слоя («паутинка) послужило не соблюдении инструкции по эксплуатации помещения – отсутствие влажного режима, обоснованным.
Принимая во внимание выявленное противоречие, судом 17.01.2023 в судебное заседание вызваны эксперты для дачи пояснений по заключению.
18.01.2023 в адрес суда поступил письменный ответ за подписью эксперта ООО «Сибирский экспертный центр» ФИО3 и директора ООО Сибирский экспертный центр» ФИО4, в соответствии с которым, противоречия между выводами судебной и дополнительной судебной экспертизой связаны с допущенной технической ошибкой. В целях устранения данной ошибки, в локально-сметный расчет внесены изменения, согласно которым стоимость работ для устранения недостатков составляет 36697,20 руб.
Представитель истца возражал против внесения изменений в локально-сметный расчет, полагая, что ответ эксперта носит ненадлежащий характер, и не является доказательством по делу, поскольку законодательством предусмотрен порядок допроса эксперта. Эксперт, по сути, отвечают на вопрос содержательно без проведения исследований, а сумма выявленных недостатков снижена почти в три раза.
Исследовав заключения № и № ООО «Сибирский экспертный центр», суд приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов ввиду того, что ранее в материалы дела был представлен ответ директора ООО «Сибирский экспертный центр» согласно которому замечания представителя ответчика были признанными обоснованными, в локально-сметный расчет были внесены исправления.
Кроме того, оснований не доверять письменным пояснениям директора и эксперта ООО «Сибирский экспертный центр» у суда не имеется, поскольку данные пояснения даны в рамках проведенных судебных экспертиз, по изложенным в них выводам.
На основании вышеизложенного, суд оценив с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия пояснений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данных пояснений.
Применяя вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения дефектов объекта долевого строительства в размере, определенном согласно заключению ООО «Сибирский экспертный центр» №, с учетом данных пояснений - 36697,20 руб.
Сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца исходя из размера затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца за предъявленный истцом период с 25.02.2020 по 05.04.2021 (297 дней) составляет: 36697,20 руб. х 1% х 297 дн. = 108990,70 руб.
При этом суд находит правильным, с учетом положений абз.4 п.5 ст.28 ст. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также по ходатайству ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10000 рублей, находя такой размер неустойки соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающим баланса интересов сторон.
Суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя, и определяет сумму компенсации в размере 1000 руб., учитывая характер нарушений и степень причиненных нарушением страданий, в пользу истца.
Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая, что ответчиком не выплачена своевременно стоимость устранение недостатков квартиры, в соответствии с нормами ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере: (36697,20 руб. + 10000 руб. + 1000 руб.) х 50 %. = 23848,60 руб.
При этом суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о необходимости снижения размера штрафа, по следующим основаниям.
Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 5000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.
Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (абз.5 п. 1).
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз 6 п. 1).
Исходя из изложенного, суд считает правильным предоставить ООО «СЗ ГСК «Арбан» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 30 июня 2023 года включительно.
Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, подтвержденные документально, на оплату досудебной экспертизы в размере 14900 руб.
При этом учитывая, что требования истцов удовлетворены на 26 % (36697,20 руб. от заявленных в иске 142020 руб.), то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в размере 3874 руб.
На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1601 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены не в полном объеме, то с ответчика и с истца подлежат взысканию в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» расходы за производство судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы с ответчика – 11700 руб.(45000 руб. х 26%) и с истца – 33300 руб. (45000 руб. – 11700 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ ГСК «Арбан» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет соразмерного уменьшения цены договора на проведение ремонтно-восстановительных работ 36697,20 руб., неустойку в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф 5000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3874 рубля.
Взыскать с ООО «СЗ ГСК «Арбан» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1601 рубль.
Предоставить ООО «СЗ ГСК «Арбан» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.
Взыскать с ООО «СЗ ГСК «Арбан» (ИНН <***>) в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 11700 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 33300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023.
Копия верна. Судья: