Решение по делу № 2-574/2025 от 03.07.2025 | Мостовской районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-574/2025

УИД 33RS0015-01-2024-003377-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 03 июля 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к <Ш.А.А.> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора <Ф.И.В.> обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего <И.В.П.> о взыскании задолженности за счет наследственно имущества, мотивируя свои исковые требования тем, что 21.03.2011 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <И.В.П.> заключили кредитный договор <номер> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 23 854 рубля 49 копеек за период с 21.08.2011 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

01.11.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <номер>, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер>.

23.09.2022 ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <номер> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 23 854 рубля 49 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти <И.В.П.> открыто наследственное дело <номер> к имуществу <И.В.П.> умершего<дата>, зарегистрированное в ЕИС, Московская городская нотариальная палата.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» <Ф.И.В.> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Наследник умершего <И.В.П.> – <Ш.А.А.>, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Конверт с судебной повесткой на имя <Ш.А.А.> возвращен в суд неврученным с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу и в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113ГК РФ). Как указано в п. 1 ст. 1114ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выборочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21.03.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <номер>. Задолженность по указанному кредитному договору составляет 23 854 рубля 49 копеек.

В свою очередь, ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <номер> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер> от 23.09.2022.

<И.В.П.>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, умер <дата> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>, выданного отделом ЗАГС Москвы № 64.

Согласно материалам наследственного дела <номер>, наследником <И.В.П.>, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является: брат – <Ш.А.А.> При этом, как следует из материалов наследственного дела, объем перешедшего к наследнику имущества составляет 948 034 рубля 92 копейки.

Поскольку кредитная задолженность по указанному обязательству в размере 23 854 рубля 49 копеек не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, исковые требования подлежат полному удовлетворению – в размере 23 854 рубля 49 копеек, то есть в пределах объема перешедшего к наследникам имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены судом полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к <Ш.А.А.> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с <Ш.А.А.>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <персональные данные>, задолженность по кредитному договору <номер> от 21.03.2011, в размере основного долга 23 854 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 27854 (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Разъяснить <Ш.А.А.>, что он вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.И. Бондаренко