Дело № 2-1265/2025
УИД 76RS0013-02-2025-000149-67
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Е.С.,
при секретаре Огурцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 31 июля 2025 г. гражданское дело по иску Финансового управляющего имуществом ФИО4 – ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Финансовый управляющий имуществом ФИО4 - ФИО5 обратился с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО5, неосновательное обогащение за период с 30.08.2021 по 26.05.2023 в размере 166 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 980 рублей, мотивируя следующим.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2019 по делу № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5
В рамках процедуры банкротства 21.01.2021 ФИО5, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании сделки по передаче снегохода Yamaha RPZ50MP 2012 года выпуска, заводской №, оформленной посредством заключения договора купли-продажи от 03.03.2015 года с ФИО6
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2021. указанное заявление передано в Рыбинский городской суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.08.2021 решение по гражданскому делу № отменено и принято новое решение по делу, в соответствии с которым за ФИО4 и ее детьми в порядке наследования после смерти ее мужа, в равных долях признано право собственности на снегоход Yamaha RPZ50MP ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №.
Решением Рыбинского городского суда от 10.10.2022 по делу № требования финансового управляющего ФИО5 удовлетворены. Суд обязал ФИО6 передать ФИО5 снегоход. Решение вступило в законную силу.
Исполнительный лист выдан судом 02.02.2023, предъявлен в службу судебных приставов в феврале 2023 года, спорный снегоход передан ответчиком финансовому управляющему 26.05.2023.
Действия ФИО6 по заключению мнимой сделки и обращению в свою собственность дорогостоящего имущества безвозмездно, а также введение в заблуждение финансового управляющего и кредиторов пояснениями о готовности добровольно возвратить снегоход являются недобросовестным поведением.
ФИО6 незаконно удерживала чужое имущество, начиная с 03.03.2015, а вступившее в законную силу решение суда об истребовании имущества исполнила лишь 26.05.2023 в ходе исполнительного производства. Таким образом, на стоне ФИО6 сформировалось неосновательное обогащение за период пользования снегоходом, начиная с 03.03.2015 по 26.05.2023.
Истец финансовый управляющий имуществом ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО6 - адвокат Крылов Р.Н. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями частично, с учетом экспертного заключения. Также просил применить срок исковой давности.
В судебное заседание не явились ответчик ФИО6, третьи лица ФИО4, представитель Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет истца; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2019 по делу № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5
Решением Рыбинского городского суда от 26.01.2021 по гражданскому делу № исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на транспортные средства оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.08.2021 решение по гражданскому делу № отменено и принято новое решение по делу, в соответствии с которым иск ФИО4 удовлетворен в полном объеме. За ФИО4 и ее детьми в порядке наследования после смерти ее мужа ФИО3, в равных долях признано право собственности на снегоход Yamaha RPZ50MP ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №.
Решением Рыбинского городского суда от 29.10.2021 по делу № исковые требования ФИО5, финансового управляющего ФИО4, к ФИО6 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.02.2022 решение Рыбинского городского суда от 29.10.2021 оставлено без изменения.
Указанными судебными актами установлено, что ФИО6 договор купли-продажи снегохода не заключался, право собственности ФИО6 на данный снегоход отсутствует.
Решением Рыбинского городского суда от 10.10.2022 по делу № ФИО6 обязана передать снегоход Yamaha RPZ50MP ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № финансовому управляющему ФИО4 – ФИО5 Решение суда вступило в законную силу 12.01.2023.
На основании исполнительного листа, выданного по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №. 12.05.2023 исполнительное производство окончено. Спорный снегоход передан ФИО6 финансовому управляющему ФИО5 26.05.2023.
Истец указывает, что ФИО6 незаконно удерживала чужое имущество, начиная с 03.03.2015., а решение суда исполнила лишь 26.05.2023, в связи с чем со стороны ФИО6 возникло неосновательное обогащение, связанное с использованием чужого имущества без законных оснований.
Определением Рыбинского городского суда от 29.04.2025 по делу была назначено судебная оценочная экспертиза.
Из заключения ООО «<данные изъяты>» № от 16.07.2025 следует, что величина арендной платы за пользование снегоходом Yamaha RPZ50MP ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер № за период с 30.08.2021 по 26.05.2023 составляет 45 580 руб. 56 коп.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Заключение подробно мотивировано, подготовлено специалистом, имеющим необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Сторонами выводы данного заключения не оспаривались.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В суд с исковым заявлением истец обратился 22.01.2025, таким образом, в пределах срока исковой давности период с 22.01.2022.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 38 086 рублей 99 копеек (сумма неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности). В остальной части иска суд отказывает.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей (минимальный размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего имуществом ФИО4 (СНИЛС №) – ФИО5 (СНИЛС №) к ФИО6 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, в лице Финансового управляющего имуществом ФИО5, неосновательное обогащение в размере 38 086 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Леонова